Решение по делу № 2-580/2023 от 27.07.2023

Гражданское дело № 2-580/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000579-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года     город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клевцова Сергея Васильевича к Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Маркина Людмила Никандровна, Бакланов Александр Иванович, Кузнецов Михаил Исаевич, Сидоренко Зинаида Иосифовна, Язев Иван Александрович, о признании права общей долевой собственности,

установил:

Клевцов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Маркина Людмила Никандровна, о признании права общей долевой собственности, указав следующее:

В соответствии с Указами Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» и № 213 от 2.03.1992 «о порядке предоставления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» в 1994 году был реорганизован СПК Колхоз им. К. Маркса.

Постановлением Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области от 25.12.1993 № 489 «О перерегистрации колхоза им. Карла Маркса и предоставлении его членам земель в коллективно-долевую собственность для сельскохозяйственного производства» членам СПК Колхоза им. К. Маркса, и истцу в том числе, была предоставлена в общую долевую собственность земельная доля общей площадью 14,05га. сельскохозяйственных угодий, 420,7 балло-гектаров, из них 9,5га. пашни, 0,69га. сенокосов и 3,86га. пастбищ.

На основании вышеуказанного правоустанавливающего нормативного акта органа местного самоуправления, истцу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Цимлянского района Ростовской области было выдано истцу Свидетельство на право собственности на землю серия № от 26.09.1994 года, реестровая запись №.

Истцом 22.02.2005 года совместно с иными участниками долевой собственности для выдела земельных участков в счет земельных долей для дальнейшего использования земельных участков в составе единого землепользования ООО «Тихий Дон», в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было опубликовано сообщение о выделе в газете «Придонье» № 24-25 от 22.02.2005, 13.08.2005 и № 172 от 12.12.2006.

Затем, в соответствии с положениями Федерального Закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции действующий на тот момент), Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003, кадастровым инженером Маркиной Л.H. было произведено межевание выделяемых земельных участков, утверждено землеустроительное дело.

В соответствии со статьей 70 Земельного Кодекса РФ (в редакции действующий на тот момент), выделяемые земельные участки были поставлены 7.12.2006 года территориальным отделом № 17 Управления Роснедвижимости по Ростовской области на кадастровый учет.

В дальнейшем, из-за технической ошибки, допущенной при выдаче данного свидетельства на право собственности на землю в указании формы собственности и адреса места нахождения выделяемого земельного участка, по подготовленному в целях межевания землеустроительному делу регистрирующим органом было отказано истцу и иным участникам долевой собственности в регистрации права собственности на выделяемые земельные участки.

Участникам долевой собственности и истцу, в том числе, органом Роснедвижимости было указано на то, что, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права общей долевой собственности на выделяемые ими общие земельные массивы не возможна, так как имеются противоречия между заявляемыми ими правами и уже зарегистрированными, то есть записи в свидетельствах на право собственности на землю в графах «приобретают право» и «по адресу» не соответствуют предоставленным заявлениям о государственной регистрации права общей долевой собственности. Также было указано, что, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Свидетельства на право собственности участников долевой собственности в вышеуказанной части не соответствуют требованиям законодательства РФ, не содержат информацию, необходимую для государственной регистрации прав общей долевой собственности, не содержат описания недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в этом случае им, в соответствии со статьей 30 вышеуказанного Федерального Закона, в государственной регистрации будет отказано.

При этом им и истцу было разъяснено, что для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Для этих целей истец совместно с иными дольщиками обратился с иском к ответчику Управлению Роснедвижимости по Ростовской области в лице Межрайонного отдела по городу Волгодонску. Волгодонскому, Цимлянскому, Мартыновскому, Дубовскому районам с иском о признании прав общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения.

По итогам рассмотрения дела решением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области от 27.04.2007 по делу № 2-1334 исковые требования участников общей долевой собственности и истца Клевцова С.В., в том числе, о признании прав общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения были удовлетворены в полном объеме. В частности, было признано право общей долевой собственности истца на земельную долю 1/28 площадью 6,9 га - пашня (страница 13 судебного решения) в составе единого землепользования кадастровый №, расположенного в границах <адрес>. Настоящий судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, часть пашни площадью 2,6га. и пастбища, сенокосы площадью 4,55га., принадлежащие истцу, на основании вышеупомянутого свидетельства на право собственности на землю, остались невыделенными, право собственности истца в отношении них не установленным, в резолютивной и описательной части данного судебного решения они не упомянуты. Отсутствие зарегистрированных прав истца в их отношении (часть пашни, пастбищ и сенокосов) послужило основанием для заявления настоящих исковых требований.

Право у истца на спорную земельную долю возникло в 1994 году, что раньше, чем принятие и вступление в законную силу в 1997 году Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Юридическими фактами, в данном случае подтверждающими наличие у истца прав на данную земельную долю в землях сельскохозяйственного назначения являются выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Цимлянского района Ростовской области Свидетельство на право собственности на землю серия № от 26.09.1994 года на земельную долю площадью 14,05га., а также вышеупомянутое судебное решение мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского района Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течении трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы, в соответствии с Федеральным Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Иными словами та часть земельной доли, площадью 7,15га. (часть пашни, пастбища и сенокосы), которая осталась не выделена и не зарегистрирована, в соответствии с положениями Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», попадает под понятие невостребованной земельной доли.

Земельным участком, в котором аккумулированы регистрирующим органом данные по всем невостребованным долям в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, (исходный первичный земельный участок) является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 825га.

Предметом настоящего иска являются вещные права в отношении земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения. Поскольку земельный участок только предстоит сформировать путем его выдела, сведения об его кадастровой стоимости на настоящий момент отсутствуют.

Таким образом, расчет оплачиваемой госпошлины произведен, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

В связи с вышеизложенным, и, руководствуясь статьями 8, 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать право общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7,15га. за ним, Клевцовым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена Администрации Цимлянского района Ростовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Бакланов Александр Иванович, Кузнецов Михаил Исаевич, Сидоренко Зинаида Иосифовна, Язев Иван Александрович.

Истец Клевцов С.В. и его представитель по доверенности Курмоярцев Р.С., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в заявлении от 25.10.2023 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Администрация Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому просит вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик Администрация Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо Бакланов А.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил в суд заявление от 25.10.2023 о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что просит удовлетворить исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо кадастровый инженер Маркина Л.Н. в судебное заседание не прибыла, в заявлении от 30.08.2023 (л.д.47) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Кузнецов М.И., Сидоренко З.И., Язев И.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещались путем направления заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив позиции сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы являются основой жизнедеятельности человека. При этом, они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от 26.09.1994 (л.д.12-13), на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации Цимлянского района № от 25.01.1995, Клевцов Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право доли в общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 14,05га. сельскохозяйственных угодий.

Из решения мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области от 27.04.2007 (л.д.14-35) следует, что за Клевцовым Сергеем Васильевичем и другими истцами было признано право общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, общей площадью 255,6га. по кадастровому номеру №, Клевцов С.В. - земельная доля в общей долевой собственности 1\28 площадью 6,9га.

Согласно письменным пояснениям кадастрового инженера Маркиной Л.Н. от 11.10.2023, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, (единое землепользование) расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 255,6га. собственники долей в праве общей долевой собственности произвели выдел исключительно за счет пашни в составе земельных долей. Решением мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского района Ростовской области от 27.04.2007 по делу № 2-1334, в том числе и за соистцом Клевцовым Сергеем Васильевичем, было признано право общей долевой собственности на земельную долю площадью 6,9га. - пашня в составе единого землепользования кадастровый №, расположенного в границах <адрес>. Право собственности на часть земельных долей (пастбища и сенокосы, а также часть пашни 2,6га.) за ним признано не было. Данные земельные участки (земельные доли) не формировались и не выделялись. Остаток данных невыделенных земельных долей составил за соистцом Клевцовым Сергеем Васильевичем 7,15га. (2,6га. остаток пашни, 0,6га. сенокосов и 3,95га. пастбищ).

Согласно доводам искового заявления, по итогам рассмотрения дела решением мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского района Ростовской области от 27.04.2007 по делу № 2-1334 исковые требования участников общей долевой собственности и истца Клевцова С.В., в том числе, о признании прав общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения были удовлетворены в полном объеме. В частности, было признано право общей долевой собственности истца на земельную долю 1\28 площадью 6,9га. - пашня (страница 13 судебного решения) в составе единого землепользования кадастровый №, расположенного в границах <адрес>. Настоящий судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, часть пашни площадью 2,6га. и пастбища, сенокосы площадью 4,55га., принадлежащие истцу, на основании вышеупомянутого свидетельства на право собственности на землю, остались невыделенными, право собственности истца в отношении них не установленным, в резолютивной и описательной части данного судебного решения они не упомянуты. Отсутствие зарегистрированных прав истца в их отношении (часть пашни, пастбищ и сенокосов) послужило основанием для заявления настоящих исковых требований.

Отсюда следует, что право собственности на земельный участок площадью 7,15га. в установленном законом порядке истцом не было зарегистрировано, в связи, с чем в настоящее время возникла необходимость обращения в суд для признания права собственности на земельный участок.

Из заявления директора ООО «Тихий Дон» В.В. от 25.09.2023 № следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района Ростовской области от 27.04.2007 по делу № 2-1334 исковые требования арендодателей (пайщиков) ООО «Тихий Дон» о признании их прав общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения были удовлетворены в полном объеме.

За соистцами ФИО10, ФИО11, ФИО12, В.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 было признано право общей долевой собственности на земельную долю площадью 9,5 га каждому – пашня в составе единого землепользования кадастровый №, расположенного в границах <адрес>.

За соистцами Клевцов Сергей Васильевич, ФИО32, ФИО33, ФИО34, было признано право общей долевой собственности на земельную долю площадью 6,9 га каждому - пашня в составе единого землепользования кадастровый №, расположенного в границах <адрес>.

Право собственности на часть земельных долей (пастбища и сенокосы) за вышеуказанными лицами признано не было, данные земельные участки (земельные доли) не формировались и не выделялись.

Остаток земельных долей составил за соистцами ФИО10, ФИО11, ФИО12, В.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 – 4,55га. каждому.

За соистцами Клевцов Сергей Васильевич, ФИО32, ФИО33, ФИО34 остаток составил 7,15га. каждому.

Установленные судом обстоятельства помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того, подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из ЕГРН от 19.06.2023 на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.6-11), ответом Межмуниципального отдела по г.Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 9.10.2023, из которого следует, что, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 8256195 кв.м., из категории земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием - «Для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес> является исходным земельным участком для выдела в счет земельных долей собственников земельных долей бывшего «колхоза им. Карла Маркса».

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2.10.2023 № следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8256195кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>. Правообладателями являются: Бакланов Александр Иванович (общая долевая собственность, 1/3, 14,05га.), Кузнецов Михаил Исаевич (общая долевая собственность, 14,05га.), Сидоренко Зинаида Иосифовна (общая долевая собственность, 14,05га.), Язев Иван Александрович (общая долевая собственность, 14,05га.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит право доли в общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 14,05га. сельскохозяйственных угодий. Однако, за ним было признано право общей долевой собственности на земельную долю 1\28 площадью 6,9га. - пашня в составе единого землепользования, расположенного в границах <адрес>, в связи, с чем исковые требования Клевцова С.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 7,15га. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, по мнению суда, вынесение же судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, посредством которого им реализуется право, наличие которого ответчиками по существу не оспаривается, и, как следствие, создание правовой ситуации, при которой практическая возможность повторной реализации истцом данного права становится неочевидной, противоречит статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации, а также задачам гражданского судопроизводства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца, суду не представили.

С учетом установленных судом обстоятельств, в силу указанных вышеуказанных норм материального права, суд полагает правомерным постановить решение, которым признать за Клевцовым С.В. право общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7,15га.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Клевцова Сергея Васильевича к Администрации Лозновского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Маркина Людмила Никандровна, Бакланов Александр Иванович, Кузнецов Михаил Исаевич, Сидоренко Зинаида Иосифовна, Язев Иван Александрович, о признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7,15га. за Клевцовым Сергеем Васильевичем (паспорт <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2023 года.