Решение по делу № 11-42/2018 от 22.02.2018

Мировой судья Коновалова С.В.

Дело № 11-42/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу рябова нв на определение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 27.12.2017 года об оставлении искового заявления рябова нв к ахава сн об определения порядка пользования земельным участком без движения

УСТАНОВИЛ:

Рябова Н.В. обратилась к мировому судье 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с исковом заявлением к Ахава С.Н. об определения порядка пользования земельным участком.

Определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 27.12.2017 года указанное заявление было оставлено без движения. Истцу предложено предоставить документы, подтверждающие местоположение земельного участка; документы, подтверждающие установленные границы земельного участка.

Полагая, что мировым судьей при постановлении обжалуемого определения были допущены нарушения норм процессуального права, выражающиеся в неправомерном истребовании документов, при этом указано, что к исковому заявлению был приложен план раздела земельного участка с геоданными координат общего участка при доме, а также с геоданными части испрашиваемого земельного участка, которые позволяют индивидуализировать земельный участок как объект права, Рябова Н.В. обратилась в суд с частной жалобой.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о наличии в исковом заявлении недостатков, которые могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Так, к исковому заявлению приложены документы, которые, по мнению истца, позволяют разрешить заявленный спор по существу, а именно план раздела земельного участка, который содержит в себе координаты границ земельных участков по предлагаемому разделу, подтверждает наличие внешних границ земельного участка, его площадь, площадь образуемых земельных участков.

Данные мировым судьей в обжалуемом определении указания о необходимости устранения недостатков искового заявления противоречат положениям ст. 148, 149 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материалов мировому судье 228 судебного участка для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 27.12.2017 года об оставлении искового заявления рябова нв к ахава сн об определения порядка пользования земельным участком без движения отменить, материал направить мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района для рассмотрения со стадии принятия заявления к своему производству.

Судья                          М.А. Миридонова