Решение по делу № 1-334/2022 от 27.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12 ТагираРафаэлевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, находясь у <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, и поехал в выбранном им направлении, совершив угон.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился не далеко от остановки общественного транспорта «Серп и Молот», где совершил угон автомобиля «Лада Приора», и поехал в выбранном им направлении.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Данную автомашину на временное пользование он передал своему другу Свидетель №2 Автомашина застрахована по ОСАГО, в полис он был вписан, иным лицам право управления автомашиной не передавал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ему стало известно об угоне автомашины. В тот же день он узнал, что угон совершил подсудимый. При этом подсудимый права управления вышеуказанным автомобилем не имел, разрешения им управлять он не давал. Автомобиль возвращен. Претензий не имеет (л.д.34-36).

Свидетель Свидетель №1 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что он является сотрудником батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. Около 23 часов 10 минут по радиостанции поступило сообщение о плане «Перехват» на автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая была угнана. В процессе преследования названного автомобиля, автомашина ими была остановлена. Водителем оказался ФИО2, он был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д. 23-25, 207-210);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он пользуется автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая принадлежит потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он припарковал автомобиль у <адрес>. Около 22 часов он обнаружил отсутствие автомобиля. По факту угона он обратился в полицию. Позднее сотрудники полиции ему сообщили, что угон автомашины совершил ФИО2 С ФИО2 он не знаком и разрешения на управление автомобилем ему не давал (л.д.29-30).

Свидетель Свидетель №3 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ФИО2 приходится ей сыном, которого характеризует только с положительной стороны. У него имеется дочь, которой он оказывает материальную помощь. Про обстоятельства угона сыном автомашины ей ничего не известно (л.д. 79-80, 225-229).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Свидетель №2 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое совершило угон автомобиля (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (л.д. 8-10), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены участок местности и автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 11-14), протоколом выемки, в соответствии с которым у Потерпевший №1 были изъяты документы на его автомашину и протоколом осмотра данных документов (л.д.38-39, 40-45).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании достоверно установлено, что именноФИО2 было совершено преступление, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 обнаруживаются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма + синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ). Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания (л.д. 112-115). Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, учитывая поведение ФИО2 во время судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судпризнает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, возраст, заболевания, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников, нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, психическое заболевание ФИО2

ФИО2 характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, как и не находит законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 ТагираРафаэлевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле; автомобиль – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии.

В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов