Решение по делу № 33-2227/2024 от 28.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Моргоева Ф.Б.

Дело №33-2227/2024

(№2-1164/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего        Ортабаева М.Б.,

судей                    Гелашвили Н.Р., Григорян М.А.,

при секретаре                Пиновой Г.В.,

с участием прокурора        Гончаровой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене приказа Северо-Осетинской таможни от 29 сентября 2020 года №568-к «Об увольнении», восстановлении на службе в должности главного государственного таможенного инспектора в отделе таможенного досмотра и таможенного оформления многостороннего автомобильного пункта пропуска Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, признании незаконным сбора информации о времени и причинах обращения за медицинской помощью, разглашения данной информации в письмах открытого доступа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, по апелляционной жалобе ответчика Северо-Осетинской таможни на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06.10.2023 с учетом определения суда от 06.10.2023 об исправлении описки и дополнительного решения суда от 26.12.2023.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя ответчика Северо-Осетинской таможни Эммануилиди Н.П., действующего на основании доверенности от 10.01.2024 №09-16/00152, представившего документ о высшем юридическом образовании, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Северо-Осетинской таможни, объяснения истца Елоевой З.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика Северо-Осетинской таможни, заключение помощника Владикавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гончаровой Л.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика Северо-Осетинской таможни и полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Елоева З.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене приказа Северо-Осетинской таможни от 29.09.2020 №568-к «Об увольнении», восстановлении на службе в должности главного государственного таможенного инспектора в отделе таможенного досмотра и таможенного оформления многостороннего автомобильного пункта пропуска Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, признании незаконным сбора информации о времени и причинах обращения за медицинской помощью, разглашения данной информации в письмах открытого доступа, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что Елоева З.В. проходила службу в таможенных органах с мая 1997 года. С 25.10.2018 состояла в должности главного государственного таможенного инспектора в отделе таможенного досмотра таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни. Приказом Северо-Осетинской таможни от 29.09.2020 №568-к «Об увольнении» истец была освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. 04.09.2020 истцу предложили декретную должность главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга. Истец обратилась к ответчик с просьбой предоставить обоснованный мотивированный письменный отказ о предоставлении замещаемой должности в соответствии с приказом ФТС от 11.06.2020 №527 «Об организационно-штатных вопросах». 29.09.2020 истцу вновь предложили декретную должность главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга, не предоставив мотивированного отказа в переводе на иные условия службы. Вместе с тем на работодателя возлагается обязанность предлагать работнику, в отношении которого осуществляются мероприятия по сокращению численности или штата, все имеющиеся вакантные должности. При этом предлагаемая работа должна отвечать требованиям квалификации работника, а также состоянию его здоровья. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до дня восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 3 000 000 рублей. Ранее истец не имела возможности обжаловать приказ об увольнении, т.к. с приказом об увольнении истца не ознакомили, трудовую книжку не выдали, а также по причине временной нетрудоспособности.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2021 года постановлено: исковые требования ...1 к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене приказа Северо-Осетинской таможни от 29.09.2020 №528-к «Об увольнении», восстановлении на службе в должности главного государственного таможенного инспектора в отделе таможенного досмотра и таможенного оформления МАПП Верхний Ларс Северо- Осетинской таможни, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным собирания информации о времени и причинах обращения за медицинской помощью, разглашения этой информации в письмах открытого доступа, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22.09.2022 решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Елоевой З.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 22.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции истец Елоева З.В. и ее представитель Кушнир С.В., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности 15АА0964583 от 01.06.2021, заявленные исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

В письменном отзыве на иск, а также в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Северо-Осетинской таможни Гатеев В.М., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности от 10.01.2023 №09-15/00105, исковые требования Елоевой З.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Участвующий в деле в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации старший помощник Владикавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Перепелкина Н.Б. полагала исковые требования Елоевой З.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 октября 2023 года постановлено: исковые требования ...1 к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене приказа Северо-Осетинской таможни от ... ...-к «Об увольнении», восстановлении на службе в должности главного государственного таможенного инспектора в отделе таможенного досмотра таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей удовлетворить в части. Признать незаконным и отменить приказ Северо-Осетинской таможни от ... ...-к об увольнении ...1. Восстановить ...1 в должности главного государственного таможенного инспектора в отделе таможенного досмотра таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни. Взыскать с Северо-Осетинской таможни в пользу ...1 заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения суда о восстановлении в должности, т.е. с 01.10.2020 по 06.10.2023 в размере 1 180 681,51 рубль (сумма заработной платы указана за вычетом подоходного налога в размере, подлежащем выплате истцу на руки). Взыскать с Северо-Осетинской таможни в пользу ...1 денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, в остальной части иска о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с Северо-Осетинской таможни в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 октября 2023 года об исправлении описки постановлено: исправить описки в резолютивной части решения Промышленного районного суда г.Владикавказа по гражданскому делу ... по иску ...1 к Северо-Осетинской таможне о признании приказа об увольнения незаконным и восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и указать в абзаце 1 резолютивной части решения вместо «в должности главного государственного таможенного инспектора в отделе таможенного досмотра и таможенного оформления МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни» правильное «в должности главного государственного таможенного инспектора в отделе таможенного досмотра таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни». В абзаце 3 резолютивной части решения, где неверно указано «Восстановить ...1 в должности ведущего инспектора в отделе таможенного досмотра таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни», правильное «Восстановить ...1 в должности главного государственного таможенного инспектора в отделе таможенного досмотра таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни».

Дополнительным решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 декабря 2023 года постановлено: исковые требования ...1 к Северо-Осетинской таможне об истребовании в судебном порядке трудовой книжки, признании незаконным собирания информации о времени и причинах обращения за медицинской помощью и разглашении этой информации в письмах открытого доступа оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Северо-Осетинская таможня, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Елоевой З.В. в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Владикавказская транспортная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Северо-Осетинской таможни – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая при новом рассмотрении дела настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, руководствуясь положениями ст.ст.2, 77, 237, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, утвержденным приказом ФТС России от 18.10.2005 №970, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Елоевой З.В. к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с учетом снижения заявленного истцом размера, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Елоевой З.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика Северо-Осетинской таможни, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Северо-Осетинской таможни, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.10.2023 с учетом определения суда от 06.10.2023 об исправлении описки и дополнительного решения суда от 26.12.2023, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 октября 2023 года с учетом дополнительного решения суда от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий                 Ортабаев М.Б.

Судьи                   Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2024 года.