Решение по делу № 12-228/2020 от 21.05.2020

Дело № 12-228/2020

РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Филатова Александра Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810082190000664983 от 21 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 21 октября 2020 года Филатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филатов А.В. обратился в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывая, что копия постановления ему не вручалась, протокол на месте изъятия автомобиля не составлялся, в протоколе стоит не его подпись. Фактически обстоятельства по делу не установлены, вывод о виновности сделан необоснованно и с нарушением процессуальных норм.

Филатов А.В., будучи надлежащим образом извещенный, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление в суд не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки не предоставило.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка заявителя и должностного лица, вынесшего обжалованное постановление, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие указанных лиц.

По ходатайству заявителя, определением судьи от 22 мая 2020 года для полного и всестороннего рассмотрения жалобы из ГИБДД УМВД России по г. Ялта истребован оригинал дела об административном правонарушении в отношении Филатова Александра Валерьевича, привлеченного постановлением № 18810082190000664983 от 21.10.2019 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; из Администрации города Ялты Республики Крым истребована схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, схема организации дорожного движения на участке дороги по ул. Коммунаров, д. 2Г в г. Ялта; качестве свидетеля вызван Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что не являлся очевидцем вмененного Филатову А.В. административного правонарушения. Заявитель остановил, принадлежащее свидетелю транспортное средство с целью проезда к месту расположения площадки размещения задержанных (эвакуированных) транспортных средств, в связи с эвакуацией принадлежащего ему транспортного средства. По приезду к месту расположения указанной площадки, сотрудниками ГИПДД было отказано в принятии объяснений Свидетель №1 в качестве свидетеля. О возможном причинении сотрудниками ГИБДД повреждений транспортному средству, принадлежащему заявителю, нечего не известно.

Заслушав показания свидетеля, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 21 октября 2020 года Филатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению Филатов А.В. 21.10.2019 в 14 часов 52 минуты, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат СС государственный регистрационный знак №<номер>, по ул. Коммунаров, д. 2-г в г. Ялта, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Постановлением Администрации города Ялта РК № №<номер> от 29.12.2016 года утвержден Проект организации дорожного движения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (действующий на момент совершения Филатовым А.В. административного правонарушения).

Согласно представленному проекту организации дорожного движения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по ул. Коммунаров, д. 2Г расположена зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

Из видеозаписи, приобщенной заявителем к материалам жалобы и просмотренной в ходе судебного рассмотрения от 25.06.2020 года, установлено, что транспортное средство «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрационный знак К004ВВ750, в момент видеосъемки осуществляло стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении Филатова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.

Так, виновность Филатова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением от 21.10.2019; протоколом серии №<номер> от 21.10.2019 года об административном правонарушении; объяснениями инспектора ДПС Инспектор ; видеозаписью.

Собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Действия Филатова А.В., должностным лицом, квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Филатова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что копию постановления о привлечении к административной ответственности Филатов А.В. не получал, протокол не подписывал, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым нет.

Отсутствие в протоколе задержания транспортного средства, протоколе об административном правонарушении указания на техническое средство, с помощью которого проводилась видеосъемка, не служит основанием для освобождения Филатова А.В. от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

При этом, видеозапись, приобщенная к материалам жалобы, обозревалась в судебном заседании, и подтверждает факт совершенного правонарушения.

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Филатова А.В., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло соответствующее процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права разъяснены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ инспектор ДПС при вынесении постановления оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, виновность Филатова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Филатова Александра Валериевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Романенко