Решение по делу № 2-117/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-117/2024

УИД 75RS0032-01-2024-000189/66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                                                                                   13 июня 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием представителя истца – Прониной Е.С.,

ответчика Пикловского Е.М.,

прокурора Кыринского района Забайкальского края Михаэлис Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой И.О., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей А.М.А. и А.К.А. к Пикловскому Евгению Михайловичу о взыскании компенсации в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова И.О., действуя как законный представитель несовершеннолетних А.М.А. и А.К.А., обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила суд взыскать с Пикловского Е.М. в свою пользу, как представляющей интересы несовершеннолетних детей А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 12.08.2022 по 30.04.2024 в размере по 671 526 рублей 20 копеек на каждого ребенка, также взыскать компенсацию по случаю потери кормильца по 32 527,05 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 01 мая 2024 года, с последующей индексацией до совершеннолетия детей, а в случае обучения детей в учебном заведении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет. Кроме того просила взыскать с Пикловского Е.М. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением по 1 500 000 рублей каждому из детей и взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей. Свои исковые требования мотивировала тем, что с 29 сентября 2006 года она состояла в браке с А.А.Н., от брака имеет двух детей А.М.А. и А.К.А. 10.08.2022 года Пикловский Е.М. причинил ее мужу и отцу их детей огнестрельное ранение, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. умер. Приговором Кыринского районного суда от 29.09.2023 года Пикловский Е.М. признан виновным в причинении смерти А.А.Н. по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее А.А.Н. служил в МО МВД России «Акшинский», его средняя заработная плата составила 97 581,15 рублей. А.М.А. и А.К.А. являются несовершеннолетними детьми погибшего А.А.Н. и следовательно находились на иждивении у умершего. Так как на иждивении у А.А.Н. было только двое детей, то размер содержания на одного ребенка равен 32 527,05 рублей из расчета 1/3 часть заработной платы. В результате смерти А.А.Н. дети лишились опоры, поддержки со стороны отца, так как главой семьи всегда был А.А.Н., именно он принимал все значимые решения в семье, решал материальные вопросы, занимался воспитанием и развитием детей. Дети тоскую по отцу. Сын А.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сейчас находиться в таком возрасте, когда начинает активно происходить изменение нравственных ориентиров, системы оценки. Строиться фундамент самостоятельной личности, которой необходима определенная жизненная цель и стремления. Этот этап развития особенно сложный с психологической точки зрения, у подростка частые перепады настроения, нежелание учиться, чрезмерное желание к самостоятельной жизни без вмешательства извне. Дочь А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также нуждается в отцовской любви и поддержке. Именно отец определяет женскую судьбу своей дочери. Ее успехи в личной жизни, выбор партнеров и отношений с ними – это зона отцовской ответственности. Дочь всего этого теперь лишена. В связи со смертью отца, дети получили психологическую травму на всю свою жизнь. В связи с подачей иска ею понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Аксенова И.О., действующая как законный представитель несовершеннолетних А.М.А. и А.К.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Прониной Е.С.

Несовершеннолетний А.М.А., достигший четырнадцатилетнего возраста, также будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, так же представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Прониной Е.С.

Представитель истцов Аксеновой И.О., действующей как законный представитель несовершеннолетних А.М.А. и А.К.А. и несовершеннолетнего А.М.А. – Пронина Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Пикловский Е.М. в судебном заседании признавая исковые требования частично, полагал истребуемую сумму компенсации в связи с потерей кормильца завышенной, считает необходимым расчет задолженности по указанной компенсации произвести из расчета величины прожиточного минимуму на детей, установленного в Забайкальском крае и в дальнейшем взыскания данной компенсации также производить в размере установленной величины прожиточного минимума на детей в Забайкальском крае на каждого ребенка. Пояснил, что работает заместителем генерального директора в ООО «Артель старателей «Бальджа», его доход в период с марта по октябрь составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, в иные месяцы года он заработную плату не получает, поскольку его работа носит сезонный характер, так же он является пенсионером МВД и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем в связи с рассмотрением уголовного дела в целях оплаты услуг защитников, а так же компенсации морального вреда потерпевшим он был вынужден обратиться к работодателю с просьбой предоставить ему в долг денежные средства, в настоящее время его задолженность перед работодателем составляет более 4 миллионов рублей, которая высчитывается из его заработной платы, так же у него имеются кредитные обязательства до апреля 2031 года ежемесячно он должен вносить по <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита. В связи с чем просил суд применить положения ст. 1083 ГК РФ при установлении размера компенсации в связи с потерей кормильца. Возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда полагая, что приговором суда с него уже взыскана компенсация морального вреда в пользу Аксеновой И.О. с учетом наличия у нее несовершеннолетних детей.

Прокурор Кыринского района Мамкин С.Ю. в своем заключении указала, что исковые требования о взыскании компенсации в связи с потерей кормильца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2022 в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Пикловский Е.М., находясь совместно с А.А.Н. на охоте на участке местности, имеющем координаты 49016/59// северной широты и 110026/0// восточной долготы, расположенном в лесном массиве местности «Бальджикан» <адрес>, перемещая заряженную патронами винтовку «ORSIS SE LR №М калибра 6,5х55» в багажное отделение автомобиля, пренебрегая требованиями п. 62.15, 74 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.А.Н., хотя в силу значительного опыта охоты и обращения с огнестрельным оружием при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, потянул оружие вверх, в результате чего спусковой курок вышеуказанной винтовки зацепился за неустановленный предмет в салоне автомобиля, что привело к производству выстрела пулей калибра 6,5х55 в А.А.Н. и причинению ему огнестрельного ранения, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть А.А.Н.

Приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2023 года Пикловский Е.М. по факту причинения смерти А.А.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, с хранением и ношением охотничьего огнестрельного оружия сроком на 2 года.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 11 января 2024 года вышеуказанный приговор суда в части квалификации действий Пикловского Е.М., вида и размера назначенного наказания оставлен без изменения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая во внимание, что указанным приговором установлена вина Пикловского Е.М. в смерти А.А.Н., указанное обстоятельство в рамках рассматриваемого дела обязательно для суда, не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А.А.Н. является отцом А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью детей является Аксенова И.О., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении детей.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения «Кыринское» 24.01.2024 года следует, что на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. проживал по адресу: <адрес> в состав его семьи входили: жена – Аксенова И.О., дети: А.М.А., А.К.А. и пасынок П.Д.А.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.10.2006 N 407-О указал, что по смыслу принятого в действующем законодательстве понятия "иждивение" подразумевается нахождение лица на полном содержании кормильца или получении от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" отражено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

При этом, следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Таким образом, несовершеннолетние дети А.М.А. и А.К.А. относятся к кругу лиц, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, которым для них являлся А.А.Н.

В соответствии со статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Из содержания положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие (при увольнении согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.

За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Премии и иные стимулирующие выплаты, выплаты, связанных с предоставлением отпуска, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В состав утраченного заработка также подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справке-объективке, представленной МО МВД России «Акшинский» А.А.Н. в период с августа 2003 года по 11.08.2022 года проходил службу в органах внутренних дел, с июня 2020 по 11 августа 2022 года в ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» в должности начальника ОП по <адрес>.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год размер дохода А.А.Н. с января по июль 2022 года ежемесячно составил – <данные изъяты> рублей, при этом в июне А.А.Н. имел дополнительный доход (код дохода 2760) в размере <данные изъяты> рублей, в августе размер дохода составил – <данные изъяты> рублей.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год размер дохода А.А.Н. с января по сентябрь 2021 года ежемесячно составил – <данные изъяты> рублей, с октября по ноябрь 2021 года – <данные изъяты> рублей, при этом в феврале имел дополнительный доход в размере ФИО15 рубля (код дохода 2760), в декабре размер дохода составил – <данные изъяты> рублей.

Согласно Приказу ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-11/387@ кодом дохода 2760 обозначаются доходы в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам.

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. был официально трудоустроен и получал вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, которые включаются в состав утраченного заработка.

Следовательно, среднемесячный заработок А.А.Н., в данном случае будет рассчитываться путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших его смерти, на двенадцать, то есть с августа 2021 по июль 2022, без учета выплаченной ему в июне 2022 года материальной помощи в размере 33603,00 рублей, поскольку данная выплата носит единовременный характер.

Общая сумма дохода А.А.Н. за указанный период составила <данные изъяты> рублей, следовательно его средний заработок составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей:12 месяцев).

Таким образом, находящиеся на иждивении А.А.Н. члены семьи – несовершеннолетние дети, имеют право на получение 32 257,05 рублей исходя из расчета <данные изъяты> рублей / 3 членов семьи (погибший А.А.Н. и несовершеннолетние дети А.М.А. и А.К.А., то есть с учетом доли, приходившейся на содержание А.А.Н. самого себя).

Согласно абзацу 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик Пикловский Е.М. просил суд применить положения ст. 1083 ГК РФ ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие долговых обязательств перед работодателем и кредитных обязательств.

В обоснование указанных доводов суду ответчиком представлены сведения о том, что Пикловский Е.М. официально трудоустроен, его работа носит сезонный характер с 01 марта по 31 октября, в 2024 году ему установлена заработная плата в размере 100 000 рублей за календарный месяц. По состоянию на 30.06.2024 года его долг предприятию составляет 4 700 000 рублей. Так же Пикловский Е.М. имеет кредитные обязательства, в счет погашения которых должен вносить по 63 629,00 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Так же из пояснений ответчика и сведений содержащихся в приговоре Кыринского районного суда от 29.09.2023 года, следует, что ответчик имеет ряд хронических заболеваний.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным, на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму по возмещению вреда в связи с потерей кормильца до 20 000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка.

Из сути ч. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ следует, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, присужденные судом денежные выплаты в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежат последующей индексации в порядке, предусмотренном статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскивать с Пикловского Е.М. в пользу Аксеновой И.О., как законного представителя несовершеннолетних А.М.А. и А.К.А. единовременно возмещение вреда, в связи с потерей кормильца за период с 12 августа 2022 г. по 30 апреля 2024 г. сумму в размере 412 903,22 руб. на каждого ребенка: А.М.А. и А.К.А., из расчета с 12.08.2022 по 31.08.2022 – 20 000,00/31 день= 645,16х20 дней=12 903,2 рублей, с 01.09.2022 по 30.04.2024 – 20 месяцев х 20 000 = 400 000 рублей., а также ежемесячно возмещение вреда, в связи с потерей кормильца по 20 000 руб. на каждого ребенка, начиная с 01 мая 2024 г. и до достижения А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия (по 25.02.2025 г.), а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (по 25.02.2030 г.); до достижения А.К.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия (по 12.08.2033 г.), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (по 12.08.2038 г.), с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае, а при отсутствии указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Что касается требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный несовершеннолетним детям А.А.Н. – А.М.А. и А.К.А. презюмируется, поскольку гибель родного и близкого человека, само по себе являются необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие людей, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, при этом ссылки истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенным им физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцам морального вреда.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения смерти А.А.Н., возраст погибшего, тяжесть причиненных несовершеннолетним детям, которые лишились отца, морально - нравственных страданий, связанных с его гибелью, с которым они проживали, перенесенной стрессовой ситуацией, причинением глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли, продолжающихся нравственных страданий, а так же принимая во внимание и материальное положение ответчика Пикловского Е.М., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Аксеновой И.О., действующей в интересах несовершеннолетних А.М.А. и А.К.А. по 500 000 рублей на каждого ребенка в счет компенсации морального вреда несовершеннолетних.

Доводы ответчика Пикловского Е.М. о том, что исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним А.М.А. и А.К.А. удовлетворению не подлежат, поскольку приговором суда с него уже была взыскана компенсации морального вреда в пользу Аксеновой И.О. с учетом наличия у нее несовершеннолетних детей, суд находит не состоятельными поскольку при вынесении приговора судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования Аксеновой И.О. о компенсации морального вреда причиненного непосредственно ей как потерпевшей по делу, требования о компенсации морального вреда, причинённого смертью А.А.Н. его несовершеннолетним детям А.М.А. и А.К.А. ранее не заявлялись и предметом рассмотрения суда не являлись.

Таким образом, исковые требования Аксеновой И.О. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата услуг представителя, оформление искового заявления, т.е. указанные расходы в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истица оплатила услуги представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №26939 от 25.01.2024 года.

Суд находит с учетом сложности данного дела, указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Аксеновой И.А.

Истец Аксенова И.А. освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 8 пункта 1 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о срочных платежах и выдачах определяется из совокупности платежей и выдач, но не более чем за три года, а согласно п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о бессрочных или пожизненных платежах определяется из совокупности платежей за 3 года.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана госпошлина, исходя из ежемесячных платежей за три года и суммы, взысканной в возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодека РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Таким образом, с ответчика Пикловского Е.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в сумме 19 529 руб. 00 коп., из расчета удовлетворенных исковых требований равных 2 265 806,44 рублей (размер задолженности компенсации 825 806,44 (412 903,22 х 2) + размер ежемесячных платежей за три года 1 440000 (20 000 х 2 х 36).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксеновой И.О., действующей в интересах несовершеннолетних детей А.М.А. и А.К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пикловского Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Аксеновой И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 рублей, а так же единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца за период с 12 августа 2022 г. по 30 апреля 2024 года в размере 412 903 рубля 22 коп., а также ежемесячно возмещение вреда, в связи с потерей кормильца по 20 000 рублей 00 коп., начиная с 01 мая 2024 года и до достижения А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия (по 25.02.2025 г.), а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (по 25.02.2030 г.) с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае, а при отсутствии указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с Пикловского Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Аксеновой И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 рублей, а так же единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца за период с 12 августа 2022 г. по 30 апреля 2024 года в размере 412 903 рубля, а также ежемесячно возмещение вреда, в связи с потерей кормильца по 20 000 рублей 00 коп., начиная с 01 мая 2024 года и до достижения А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия (по 12.08.2033 г.), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет (по 12.08.2038 г.) с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Забайкальском крае, а при отсутствии указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с Пикловского Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Аксеновой И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аксеновой И.А. отказать.

Взыскать с Пикловского Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 23.03.2022 года) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 529 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                                                           Е.В. Самохвалова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.