Решение по делу № 2-518/2021 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2021 года                                  гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2021 по иску ООО «Жилсервис Клинский» к Борисовой О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к Борисовой О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в комнате, расположенной по адресу: /адрес/, г. о. Клин, /адрес/, площадью /данные изъяты/, зарегистрированных лиц нет. Указанная квартира находится в собственности ответчика Борисовой О.А.

ООО «Жилсервис» в соответствии с протоколом общего собрания от /дата/ /номер/ является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а /дата/ ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Ответчик длительное время не выполняет своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере /данные изъяты/

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере /данные изъяты/, пени за нарушение сроков уплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Борисова О.А. с иском не согласилась, просила отказать, пояснив, что она с /дата/ не является собственником указанного жилого помещения.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

Судом установлено, что в комнате, расположенной по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/, зарегистрированных лиц нет. Указанная квартира находится в собственности ответчика Борисовой О.А.

ООО «Жилсервис» в соответствии с протоколом общего собрания от /дата/ /номер/ является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а /дата/ ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Ответчик длительное время не выполняет своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 135 603,56 руб.

Согласно представленным в материалах дела договора мены квартиры на комнату от /дата/ Борисова О. А. получает в собственность квартиру, находящейся по адресу: /адрес/, а в свою очередь Шабага И. Б. получает в собственность одну комнату площадью /данные изъяты/ и /данные изъяты/ доли места общего пользования в квартире, находящейся по адресу: /адрес/ (л.д. 69).

Согласно передаточному акту от /дата/ вышеуказанное имущество передано сторонами друг другу полностью в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора (л.д. 70).

В соответствии с пп. 14 п. 12 договора мены квартиры на комнату от /дата/, Борисова О.А., Шабага И.Б. осуществляют за свой счет ремонт и эксплуатацию указанных помещений в соответствии с правилами и номами, действующими в Российской Федерации для государственного и жилищного фонда (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что долг по комнате, расположенной по адресу: /адрес/ и коммунальным платежам возник за период с /дата/ по /дата/. Между тем, как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за указанный период предъявлены истцом на момент, когда указанное жилое помещение выбыло из собственности Борисовой О.А., что подтверждается договором мены квартиры на комнату от /дата/ (л.д. 66-69) и свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, где указан собственник комнаты /номер/ по адресу: /адрес/, Шабага И. Б. (л.д. 58).

При этом истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, с достоверностью свидетельствующие о том, что ответчиком по делу является Борисова О.А.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от /дата/ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку требований истца о замене ответчика перед судом не заявлялось, а оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, на основании чего суд отказывает в заявленных требованиях ООО «Жилсервис Клинский» к Борисовой О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении иска, сумма государственной пошлины не может быть взыскана с ответчиков в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку там указано, что «суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы в пользу другой, если состоялось решение суда в пользу этой стороны и исковые требования удовлетворены, а суд пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Жилсервис Клинский» к Борисовой О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                               Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                                               Л.Д. Аррыкова