Решение от 10.09.2024 по делу № 2-8301/2024 от 03.07.2024

                            Дело № 2-8301/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                            г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» к Стрижкову Владимиру Михайловичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» обратилось с иском к Стрижкову В.М. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

23.06.2020г. по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «BMW X4» государственный регистрационный номер № и автомобиля ГАЗ 172412 государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу под управлением Стрижкова В.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стрижкова Владимира Михайловича.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Стрижков В.М. состоял в трудовых отношениях с АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и выполнял поручение работодателя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № удовлетворены требования АО «СОГАЗ» к АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» о возмещении ущерба. С истца были взысканы – ущерб в размере 69 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,00 рублей.

Сумма материального ущерба, причиненная. АО» АО «Уфимское хлебообъединение «Восход действиями ФИО1 на момент подачи искового заявления не возмещена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» сумму материального ущерба 69 825,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 22 95,00 рублей.

Ответчик Стрижков В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о регистрации приобщенной к материалам дела, ответчик Стрижков Владимир Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства 21.09.2001г. по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст. 10 ГПК РФ недопустимо.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «BMW X4» государственный регистрационный номер № автомобиля ГАЗ 172412 государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу под управлением Стрижкова В.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стрижкова Владимира Михайловича.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Стрижков В.М. состоял в трудовых отношениях с АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» и выполнял поручение работодателя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № были удовлетворены требования АО «СОГАЗ» к АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» о возмещении ущерба. С истца были взысканы – ущерб в размере 69 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,00 рублей.Сумма материального ущерба, причиненная. АО» АО «Уфимское хлебообъединение «Восход действиями Стрижкова В.М на момент подачи искового заявления не возмещена.

В соответствии с п.6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно административному материалу водитель Стрижков В.М. управлявший автомобилем ГАЗ 172412 государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу BMW X4» государственный регистрационный номер №, после чего покинул место происшествия.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Салишева Р.В. от 04.08.2020г.Стрижков Владимир Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Указанное транспортное средство «ГАЗ 172412» государственный регистрационный номер № принадлежит АО «Уфимское хлебообъединение «Восход».

В отношении транспортного средства ГАЗ 172412 был заключен договор страхования №.

Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № были удовлетворены требования АО «СОГАЗ» к АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» о возмещении ущерба. С истца были взысканы – ущерб в размере 69 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,00 рублей.

Работодатель, возместивший вред, причиненный по вине ответчика – своего работника при исполнении ими своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Поскольку работником добровольно ущерб не был возмещен, требования истца о взыскании денежных средств в размере 69 825,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2295,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 0276024383) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 825 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2295 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2024 ░.