Решение по делу № 2-3653/2023 от 15.03.2023

УИД 72RS0014-01-2023-002753-80

Дело № 2 – 3653/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нелидовой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

28.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Нелидовой Н.А. был заключен кредитный договор №15016271996, согласно которому Нелидовой Н.А. был предоставлен кредит, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, а заемщик не исполняет обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, за период с 30.04.2013 по 26.10.2020 образовалась задолженность, размер которой составляет 239 936,58 рублей.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований)(цессии) №rk-231020/1523, по условиям которого, право требования по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Нелидовой Н.А. перешло к ООО «Феникс», в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №15016271996 от 28.12.2012 в размере 230 670,82 рублей, в том числе: основной долг – 73 496,01 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12 290,12 рублей, штрафы – 144 884,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 28.12.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Нелидовой Н.А. был заключен кредитный договор №15016271996, согласно которому Нелидовой Н.А. был предоставлен кредит в размере – 137 105,26 рублей под 28,07% годовых, сроком на 36 мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 10, 11, 13).

Гашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами в сумме 5 451,66 рублей, последний платеж - 28.12.2015 (л.д. 12).

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком (л.д. 19-21).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ею не исполнялись, в связи с чем, за период с 30.04.2013 по 26.10.2020 образовалась задолженность, размер которой составляет 230 670,82 рублей, в том числе: основной долг – 73 496,01 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12 290,12 рублей, штрафы – 144 884,69 рублей.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований)(цессии) №rk-231020/1523, по условиям которого, право требования по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Нелидовой Н.А. перешло к ООО «Феникс» (л.д. 41-44).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 239 936,58 руб., перешло к ООО «Феникс» (л.д. 38-40).

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по состоянию на 26.10.2020, доказательств направления которых истцом не представлено (л.д. 34, 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец 17.07.2021 обратился к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 71-72, 73).

26.07.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Нелидовой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №15016271996 от 28.2.2012 в размере 239 936,58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 74).

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.04.2022, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 78).

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности согласно верному и не оспоренному ответчиком расчету истца за период с 30.04.2013 по 26.10.2020 в размере 230 670,82 рублей, в том числе: основной долг – 73 496,01 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12 290,12 рублей, штрафы – 144 884,69 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения долга по кредитному договору ни полностью, ни частично.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По условиям Кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование в срок и в порядке, установленные Графиком платежей (п. 3.2.1. договора).

Согласно подписанному сторонами Графику платежей, ответчиком подлежала внесению ежемесячно сумма платежа в размере 5 451,66 руб., последний платеж должен был быть внесен 28.12.2015.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения долга и уплаты процентов был внесен ответчиком 01.09.2014 в сумме 5 460 руб., соответственно, 29.09.2014 (дата очередного платежа по графику) истцу стало известно о нарушенном праве и он имел право обратиться в суд с иском в срок до 29.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.07.2021 № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился к мировому судье 17.07.2021, судебный приказ вынесен 26.07.2021 и отменен по заявлению ответчика определением от 28.04.2022, а адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 08.03.2023, т.е. по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, для ООО «Феникс» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 28.05.2019 из расчета: с момента отмены судебного приказа 28.04.2022 до обращения в суд с исковым заявлением 08.03.2023 прошло 10 месяцев 7 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока (2 года 1 месяц 22 дня) при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (17.07.2021) заканчивается 28.05.2019.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 30.03.2013 по 26.10.2020, однако, исходя из расчета истца, задолженность в размере 239 936,57 руб. образовалась по состоянию на 14.01.2016 (л.д. 16-17).

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании задолженности находятся за пределами срока исковой давности, то на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Нелидовой Наталии Анатольевне, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №15016271996 от 28.12.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                                 /подпись/                         Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>