Решение по делу № 2-231/2015 (2-4256/2014;) от 11.11.2014

№ 2-231/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2015 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Металлургический коммерческий банк» к Лезихину В.В., ФИО2, СС., Лезихиной Н.Л., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к наследникам С., умершего (Дата обезличена), в обоснование указывая, что (Дата обезличена) с С. был заключен кредитный договор № (№) в соответствии с которым предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля марки МАЗДА 3, VIN (№), цвет серый, 2008 года выпуска. Кредит предоставлен на срок 84 месяца, под 25,5% годовых. Кредит в соответствии с графиком платежей должен погашаться путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб…

Денежные средства были зачислены на счет за заемщика, открытый в Банке.

В качестве обеспечения обязательств по договору Банку в залог был передан автомобиль МАЗДА 3, VIN (№), цвет серый, 2008 года выпуска.

В связи с неисполнением обязательств по договору, повлекшее образование задолженности, Банк направил требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое не было исполнено.

Банку стало известно, что (Дата обезличена) С. умер.

К имуществу наследодателя заведено наследственное дело, наследниками к имуществу С. являются ответчики по делу, которые приняли наследство.

По состоянию на (Дата обезличена) задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб..

Поскольку в силу действующего законодательства, по обязательствам наследодателя отвечают наследники, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей., которая определена в соответствии с п. 16.11 договора с применением дисконта 63,5%.

Представитель истца Трушин Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Лезихин В.В., Лезихина Т.В., Лезихина Н.Л., действующая также в интересах несовершеннолетней Д. против удовлетворения заявленных требования не возражали, с размером начальной продажной цены для реализации автомобиля, указанной Банком в сумме <данные изъяты> рублей согласились.

Законный представитель несовершеннолетнего СС. - Сахоненковой М.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) между ОАО « Меткомбанк» и С. был заключен кредитный договор № (№) на сумму <данные изъяты> рублей на срок до (Дата обезличена) под 25.5 % годовых под залог автомобиля марки МАЗДА 3, VIN (№), цвет серый, 2008 года выпуска.

Заемщик С. в соответствии с договором принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> руб…

Как следует из представленных доказательств, денежные средства были зачислены на счет за заемщика, открытый в Банке.

Указанные обстоятельства подтверждают исполнение Банком своих обязательств по договору.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается материалами дела, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредиту по состоянию на 29.07.2014 года составляет <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб по процентам.

(Дата обезличена) С. умер.

После его смерти открылось наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 1985 года выпуска, шасси № (№). Цвет красный, госномер (№), автомобиля Мерседес – Бенц <данные изъяты> госномер (№), автомобиля МАЗДА 3, VIN (№), цвет серый, 2008 года выпуска.

Как установлено, наследниками к имуществу С. являются Лезихин В.В., Лезихина Т.В., Лезихина Н.Л., Д., СС.…

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности ее наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, к имуществу умершего С. открыто наследственное дело, к нотариусу с заявлением обратились вышеуказанные наследники, которыми получены свидетельства о праве на наследство.

Так, из представленных свидетельств следует, что наследство состоит из 1/2 доли автомобиля марки полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 1985 года выпуска, шасси № (№) Цвет красный, госномер (№), автомобиля <данные изъяты> госномер (№)

Свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль МАЗДА 3, VIN (№), цвет серый, 2008 года выпуска не выдавалось.

Но указанный факт не свидетельствует о том, что наследство в виде указанного имущества наследниками не принималось, поскольку в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Так, из представленных свидетельств следует, что Лезихин В.В. является наследником в 1/5 доле из 1/2 доли вышеуказанного имущества, ФИО2 в 1\5 доли, несовершеннолетняя Д. в 1/5 доле, несовершеннолетний СС. в 1/5 доле, Лезихиной Н.Л. принадлежит 1/2 супружеская доля в праве на указанное имущество, в 1/5 доле Лезихина Н.Л. является наследником в 1/2 доли имущества.

Таким образом, Лезихин В.В., Лезихина Т.В., Лезихина Н.Л., Д., СС., принимая наследство после смерти С. одновременно приняли на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору от(Дата обезличена) года, поскольку по указанному кредитному договору имеется задолженность.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд принимая во внимание вышеуказанные нормы, исходя из того, что ответчики являясь наследниками С., умершего (Дата обезличена) в установленный срок приняли наследство, а следовательно принимая наследство приняли на себя обязательства по кредитному договору, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Следовательно, каждый из наследников отвечает по обязательствам по данному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как выше установлено, в залог истцу был передан автомобиль марки МАЗДА 3, VIN (№), цвет серый, 2008 года выпуска

В соответствии с договором, заключенном сторонами, согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из заявленных требований, истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>,00 рублей, которая определена в соответствии с п. 16.11 договора с применением дисконта 63,5%.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года № 26, если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчики с указанной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества согласились, от проведении экспертизы на предмет оценки автомобиля отказались.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; начальная продажная цена автомобиля, указанная в исковом заявлении, ответчиками не оспорена, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки МАЗДА 3, VIN (№), цвет серый, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме суммы задолженности с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лизихина В.В., Лизихиной Т.И., Лезихиной Н.Л., несовершеннолетних Д., СС. в лице их законных представителей Лезихиной Н.Л., Сахоненковой М.В. задолженность по кредитному договору от 19.04.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к ФИО14, Лизихиной Т.И., Лезихиной Н.Л., несовершеннолетним Д., СС. наследственного имущества в виде 1/2 доли автомобиля марки полуприцеп самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, 1985 года выпуска, шасси № (№). Цвет красный, госномер (№), автомобиля <данные изъяты> госномер (№), автомобиля МАЗДА 3, VIN (№), цвет серый, 2008 года выпуска.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – автомобиль Мазда 3, VIN (№), цвет серый, 2008 года выпуска, для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО « Металлургический коммерческий банк», вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лизихина В.В., Лизихиной Т.И., Лезихиной Н.Л., несовершеннолетних Д., СС. в лице их законных представителей Лезихиной Н.Л., Сахоненковой М.В. солидарно в пользу ОАО « Металлургический коммерческий банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2015 г.