Решение по делу № 2-948/2021 от 17.02.2021

Дело <№> 64RS0<№>-20 Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Короткову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Короткову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по <Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита у него образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата> право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 270299,36 руб., из которых: 218367,89 руб. - задолженность по основному долгу, 49231,47 руб. – задолженность по процентам; 2 700 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 903 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым Коротков С.Н. просит отказать в удовлетворении требований, оспаривая факт заключения кредитного договора, передачу ему денежных средств, уступку права требования от банка к ООО «Филберт». Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.819, ст.ст.809,810ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномп. 1 ст. 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809настоящего Кодекса.

Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по <Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Указанные условия отражены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от <Дата>, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях подтверждается анкетой и заявлением Короткова С.Н. о предоставлении кредита, декларацией ответственности заемщика, подписанные ответчиком.

Согласно выписке по счету Коротков С.Н. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, осуществлял погашение кредита.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от <Дата> право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

При этом в заявлении о предоставлении кредита (п.7) Коротков С.Н. согласился на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется. Кроме того, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало.

В силу положений ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом документы соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, подписаны представителем ООО «Филберт» и заверены печатью организации.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на <Дата> числится задолженность по кредитному договору <№> в сумме 270299,36 руб., из которых: 218367,89 руб. - задолженность по основному долгу, 49231,47 руб. – задолженность по процентам; 2 700 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Короткова С.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 270299,36 руб. Впоследствии судебный приказ по заявлению должника отменен определением мирового судьи от <Дата>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился, учитывая дату направления искового заявления, <Дата>, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению с даты предъявления настоящего иска и распространяется на период до <Дата>.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по состоянию на <Дата>, то срок исковой давности по настоящему иску пропущен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Короткову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк