РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

11 марта 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                 Никитиной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания             Семеновой М.А.,

представителя истца ООО «Комплекс» Петаковой О.М., действующей на основании доверенности № Д-10/20 от 10.12.2020,

представителя истца ООО «Оптика № 1» Петаковой О.М., действующей на основании доверенности № Д-10/20 от 10.12.2020,

представителя истца ООО «Комплекс» Биктимирова Р.Р., действующего на основании приказа о продлении полномочий от 05.07.2019 № 6,

ответчиков Корнеевой А.Г., Фединой А.С.,

представителя ответчика Фединой А.С. – Блиновой С.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2021,

представителя ответчика Ковалева Д.А. – Штолякова Д.О., действующего на основании доверенности от 11.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2021 по иску ООО «Комплекс», ООО «Оптика №» к Баеву В. М., Дывдык К. В., Ковалеву Д. А., Корнеевой А. Г., Надточий Л. С., Дегтяревой И. В., ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – администрация <адрес>, Управления Росреестра по ХМАО-Югре об установлении сервитута,

установил:

ООО «Комплекс», ООО «Оптика №» обратились с указанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что являются собственниками в обшей долевой собственности в 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. кадастровый №, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным объектом недвижимости владеет и пользуется на основании Договора аренды недвижимого имущества №ДА-2019/27/26/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница». Общество с ограниченной ответственностью «Оптика №» является собственником ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийскни автономный округ-Югра. <адрес>, кадастровый №, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным объектом недвижимости владеет и пользуется на основании Договора аренды недвижимого имущества №ДА-2019/27/26/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница». Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. <адрес>, микрорайон 32, <адрес>, имеющем категорию земель: земли населенных пунктов, и виды разрешенного использования: под оздоровительный комплекс с фитнес-клубом и центром бытового обслуживания, представленном в аренду по договору № Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды земельного участка со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Ответчиков направлялись требования о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, однако к положительному результату попытки досудебного урегулирования спора не привели.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просят установить для собственника ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества с кадастровым номером № ООО «Комплекс», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № право ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером № сервитут установить без ограничения его действия для обеспечения собственнику принадлежащему ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества с кадастровым № ООО «Комплекс», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин с шириной проезда 3 метра с левой стороны здания <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, длиной проезда 50 метров с левой стороны здания <адрес>, шириной калитки 2 метра для прохода через эвакуационные пути с задней части объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также от этого земельного участка к местам общего пользования.

Представители ООО «Комплекс», ООО «Оптика №» в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Корнеева А.Г., ФИО8, ее представитель Блинова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просят в их удовлетворении отказать.

Ответчик Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился. Просит в их удовлетворении отказать.

Ответчики Баев В.М., Дывдык К.В., Надточий Л.С., Дегтярева И.В. извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Представители третьих лиц – администрации г. Сургута, Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истцы являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. кадастровый №, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. <адрес>, имеющем категорию земель: земли населенных пунктов, и виды разрешенного использования: под оздоровительный комплекс с фитнес-клубом и центром бытового обслуживания, представленном в аренду по договору № Администрацией города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды земельного участка со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Входы и выходы с внутренней стороны вышеуказанного здания возможны, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок принадлежит истцам и ответчикам, о чем свидетельствуют соответствующие сведения Росреестра, не оспорено истцами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, на который испрашивается сервитут, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве 1392/10000 у каждого истца), заявление требования об установление сервитута, при наличии препятствий в пользовании земельным участком, является, по мнению суда, ненадлежащим способом защиты права, поскольку в данном случае подлежит разрешению спор о порядке пользования либо устранения препятствий в пользовании принадлежащим истцам объектом недвижимости.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ №» ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░8, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1803.2021.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-939/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Комплекс ООО
Оптика №1 ООО
Ответчики
Баев Валерий Михайлович
Федина Анастасия Сергеевна
Ковалев Дмитрий Александрович
Дегтярева Ирина Валерьевна
Дывдык Константин Васильевич
Надточий Лидия Сергеевна
Корнеева Анастасия Геннадьевна
Другие
администрация г. Сургут
Управление гос.реестра кадастра и картографии по г. Сургуту
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Никитина Лейла Марселевна
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
07.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.10.2020Передача материалов судье
14.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2020Подготовка дела (собеседование)
11.11.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.01.2021Предварительное судебное заседание
08.02.2021Предварительное судебное заседание
11.03.2021Судебное заседание
18.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2021Дело оформлено
11.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее