Решение по делу № 33-14148/2018 от 02.11.2018

Судья: Конюхова О.Н.              гр. дело № 33-14148/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года                        г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Бочкова Л.Б.

Судей: Тароян Р.В., Плешачковой О.В.

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Тандер», в лице представителя по доверенности Рыбаковой О.В., на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 сентября 2018 года, которым постановлено:

«1. Признать противоправными действия АО «Тандер» осуществляющему фактическую деятельность по адресу: <адрес>

(юридический адрес: <адрес> выразившиеся:

а) в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

- детская вода « Фруто Няня» негазированная для детей с 0-возраста ( с рождения). Изготовитель <данные изъяты>» <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - продукт просрочен на 99 суток;

- детская питьевая вода « Фруто Няня» негазированная для детей с 0-возраста ( с рождения). 1,5 л. По цене <данные изъяты> коп. Изготовитель <данные изъяты> <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен доДД.ММ.ГГГГ- просрочено на 71 сутки;

- жевательная резинка « Ригли Фамор Электро» 31 гр. по цене 62 руб. 90 коп. в количестве 2 штук. Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности 12 месяцев. Годен доДД.ММ.ГГГГ - просрочено на 2 суток;

б) в не предоставлении полной и достоверной информации о дате выработки, сроке годности, о производителе следующего реализуемого товара:

- корень имбиря 0,116 гр. по цене 239,90 рублей на сумму 27,83 рублей.

в) в не предоставлении полной и достоверной информации о дате выработке на следующий реализуемый товар:

торт бисквитно-кремовый по цене 835 урб.92коп. масса 500 гр. Изготовитель <данные изъяты> Срок годности 120 часов.

- печенье сдобное «Ненолик» 250 гр. по цене 33 руб. 90 коп. Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки на упаковке от производителя затерта ( месяц, год). Срок годности 4 месяца.

2. Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в любой газете <адрес> (по выбору ответчика), или иным способом - на сайте истца <данные изъяты>

В случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте CРОО ЗПП «Русконтроль» по адресу: <данные изъяты> за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение представителя АО «Тандер» по доверенности Рыбаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась с исковым заявлением к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» был осуществлен общественный контроль АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО1 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно:

- детская вода « Фруто Няня» негазированная для детей с 0-возраста ( с рождения). Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - продукт просрочен на 99 суток;

- детская питьевая вода « Фруто Няня» негазированная для детей с 0-возраста (с рождения), 1,5 л. По цене <данные изъяты> коп. Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен доДД.ММ.ГГГГ- просрочено на 71 сутки;

- жевательная резинка «Ригли Фамор Электро» 31 гр. по цене <данные изъяты> коп. в количестве 2 штук. Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности 12 месяцев. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - просрочено на 2 суток;

2. Покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дате выработки, сроке годности и производителе следующего реализуемого товара:

- корень имбиря 0,116 гр. по цене <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> коп.

3. Покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дате выработки на следующий реализуемый товар:

- торт бисквитно-кремовый по цене <данные изъяты> коп. масса 500 гр. Изготовитель <данные изъяты>. Срок годности 120 часов.

- печенье сдобное «Ненолик» 250 гр. по цене <данные изъяты>. Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки на упаковке от производителя затерта (месяц, год). Срок годности 4 месяца.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии директора магазина ФИО2, которая от объяснений и подписи в информационном листе отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд:

1.Признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», выразившиеся:

а) в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

- детская вода «Фруто Няня» негазированная для детей с 0-возраста (с рождения). Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - продукт просрочен на 99 суток;

- детская питьевая вода «Фруто Няня» негазированная для детей с 0-возраста (с рождения), 1,5 л. По цене <данные изъяты> коп. Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен доДД.ММ.ГГГГ- просрочено на 71 сутки;

- жевательная резинка «Ригли Фамор Электро» 31 гр. по цене <данные изъяты> коп. в количестве 2 штук. Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности 12 месяцев. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - просрочено на 2 суток;

б) в не предоставлении полной и достоверной информации о дате выработки, сроке годности, о производителе следующего реализуемого товара:

- корень имбиря 0,116 гр. по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

в) в не предоставлении полной и достоверной информации о дате выработке на следующий реализуемый товар:

торт бисквитно-кремовый по цене <данные изъяты> коп. масса 500 гр. Изготовитель <данные изъяты>. Срок годности 120 часов.

- печенье сдобное «Ненолик» 250 гр. по цене <данные изъяты> коп. Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки на упаковке от производителя затерта ( месяц, год). Срок годности 4 месяца.

2. Обязать АО «Тандер»: А) прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов, включая товары, предназначенные для детского питания, с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей;

Б) предоставить необходимую и достоверную, обеспечивающую потребителю возможность правильного выбора товара, информацию о наименовании товара, дате его изготовления (выработки) и сроке годности.

3. Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через рекламно-информационную газету «Презент» либо «Ставрополь на Волге» или иным способом на сайте истца <данные изъяты>

4. Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте <данные изъяты> за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет <данные изъяты> руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебных разбирательств представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в части прекращения противоправных действий не поддержала, поскольку в настоящее время указанный магазин закрылся, на остальной части исковых требовании настаивала в полном объеме. При этом уточнила суду, что юридический адрес магазина: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Тандер» по доверенности Рыбакова О.В. просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2018г., по иску МОО ЗПП «Русконтроль» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тандер» по доверенности Рыбакова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения аналогичные жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО «Тандер» по доверенности Рыбаковой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст.ст. 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает изменить решение суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находится в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии со ст. 10 данного Закона РФ, а также п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

На основании п. 14.1 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Согласно Уставу МОО ЗПП «Русконтроль», организация «Русконтроль» представляет собой независимую общественную организацию добровольно объединившихся физических лиц. Общественная организация «Русконтроль» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об общественных объединениях», иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами. Общественная организация «Русконтроль» имеет своей целью защиту прав потребителей. Видами деятельности общественной организации «Русконтроль» является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах – нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что истец вправе осуществлять закупку товара, составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль», в соответствии с ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» и Уставом Организации, проведен общественный контроль деятельности АО «Тандер», по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

АО "Тандер" осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29-30), Уставом, протоколом, свидетельством. Граждане, приобретающие продукты питания в сетях розничной продажи, являются потребителями. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно поручению (л.д.34) председателем правления МОО «Русконтроль» ФИО4 общественному инспектору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено осуществить мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине АО «Тандер», <данные изъяты>

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

1. Потребителем ФИО1 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно:

- детская вода «Фруто Няня» негазированная для детей с 0-возраста ( с рождения). Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - продукт просрочен на 99 суток;

- детская питьевая вода «Фруто Няня» негазированная для детей с 0-возраста (с рождения), 1,5 л. По цене <данные изъяты> коп. Изготовитель <данные изъяты> Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - просрочено на 71 сутки;

- жевательная резинка «Ригли Фамор Электро» 31 гр. по цене <данные изъяты> коп. в количестве 2 штук. Изготовитель <данные изъяты> Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности 12 месяцев. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - просрочено на 2 суток;

2. Покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дате выработки, сроке годности и производителе следующего реализуемого товара:

- корень имбиря 0,116 гр. по цене <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> коп.

3.Покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дате выработки на следующий реализуемый товар:

- торт бисквитно-кремовый по цене <данные изъяты> коп. масса 500 гр. Изготовитель <данные изъяты>. Срок годности 120 часов.

- печенье сдобное «Ненолик» 250 гр. по цене <данные изъяты> коп. Изготовитель <данные изъяты>. Дата выработки на упаковке от производителя затерта (месяц, год). Срок годности 4 месяца.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии директора ФИО5, которая от объяснений и подписи в информационном листе отказалась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на представленные истцом доказательства, пришел к правильному выводу о нарушении АО «Тандер» требования п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требования п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества, подтверждающих безопасность пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик допустил нарушение ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», запрещающей продажу товаров по истечении срока годности, требования истца о признании действий ответчика по факту реализации продукции с истекшим сроком годности, а также продукции без указания информации о товаре противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а также обязании ответчика прекратить противоправные действия по факту реализации и хранения продовольственных товаров с истекшим сроком годности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает доказанным факт продажи ответчиком товаров по истечении установленного срока годности, а доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к обратному, не состоятельными.

Доводы представителя ответчика о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению совокупность положений Закона о защите прав потребителей и Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в связи с чем истцом была нарушена процедура проведения мероприятий по общественному контролю и составленный в результате ее проведения протокол по акту выявленных нарушений не является абсолютным доказательством вины ответчика, а является лишь формой фиксации свидетельских показаний, объективно выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на субъективном толковании и применении норм материального права.

В силу ст. 45 Закона о защите прав потребителей осуществление общественными организациями общественного контроля является правом, а не обязанностью, входящей в полномочия того или иного органа государственной или муниципальной власти, осуществляющих контроль и надзор за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В целях законности проведения соответствующих проверок органами государственной или муниципальной власти Законом была установлена определенная процедура их проведения с обязательным уведомлением проверяемого лица о предстоящей проверке.

Применение данных положений указанного Закона по аналогии, как на это указывает ответчик, допустимо, однако это не является тем условием проведения общественного контроля, которое вменено проверяющему, в данном случае общественной организации, в обязанность и неукоснительному исполнению, поскольку она не является организацией, наделенной по отношению к ответчику государственно-властными полномочиями, тогда как действующим законодательством продавцу категорически запрещена продажа товаров с истекшим сроком годности, факт чего был выявлен, установлен судом и не опровергнут ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, путем предоставления относимых и допустимых доказательств, исключающих его вину в инкриминируемом ему правонарушении.

По указанным выше обстоятельствам не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика об отсутствии соответствующего распоряжения руководителя общественной организации.

Поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, что само по себе является угрозой для здоровья потребителя, то доводы ответчика о недоказанности наличия причинно-следственной связи между продажей такого товара и причинения вреда в будущем являются несостоятельными.

Ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право общественной организации на предъявление иска в суд о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако, данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

В противном случае иск, содержащий лишь требование о признании действий противоправными, которые прекращены на момент рассмотрения дела в суде и перестали быть таковыми, является бессмысленными и не соответствует целям гражданского судопроизводства, предусмотренным ст. 2 ГПК РФ, в виде защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МОО "Русконтроль", поскольку обстоятельства реализации товара ненадлежащего качества и нахождение на реализации товара без указания информации о производителе, сроке годности и дате выработки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, закрылся в связи с чем, представитель истца в ходе судебного заседания требования о прекращении противоправных действий и предоставлении необходимой и достоверной информации о наименовании товара, дате его изготовления и сроке годности не поддержал.

В связи с чем, в данной части суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

Так, удовлетворяя исковые требования в части обязания АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в любой газете <адрес> (по выбору ответчика), или иным способом - на сайте истца <данные изъяты>., а в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте МОО ЗПП «Русконтроль» по адресу: <данные изъяты> за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, суд исходил из того, что действующее законодательство не запрещает истцу заявлять соответствующие требования, а суду удовлетворять данные требования в случае установления их законности и обоснованности.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости обязания АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, судебная коллегия не может согласиться с изложенной формулировкой суда первой инстанции и полагает изменить решение суда в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом, право выбора способа доведения решения суда до неопределенного круга потребителей, в силу положений ч. 2 ст. 46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», принадлежит суду.

Признавая действия ответчика по продаже товаров по истечении установленного срока годности противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, судебная коллегия, в соответствии с указанными нормами права полагает изменить решение суда в данной части, обязав АО «Тандер» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, руководствуясь ч. ч. 1 – 2 ст. 206 ГПК РФ, также правомерно предоставил МОО ЗПП «Русконтроль» право опубликовать решение на сайте <данные изъяты> за счет ответчика, в случае неисполнения последним обязанности по размещению данного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО «Тандер» относительно нарушения истцом процедуры проведения проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, судебная коллегия считает несостоятельными.

Право общественных организаций требовать признания действий противоправными и прекращения таких действий закреплено в ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей. Проведенное СРОО ЗПП «Русконтроль» мероприятие в отношении ответчика соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей.

В свою очередь, факт продажи товаров по истечении установленного срока годности нашел свое подтверждение в суде первой инстанции и какими-либо допустимыми доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Так, учитывая указанные выше обстоятельства, в остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, изменить решение суда в части доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, изложив п.2 резолютивной части, в данной части, в следующей редакции: Обязать АО «Тандер» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер», в лице представителя по доверенности Рыбаковой О.В., без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 сентября 2018 года изменить в части доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, изложив п.2 резолютивной части, в данной части, в следующей редакции: Обязать АО «Тандер» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер», в лице представителя по доверенности Рыбаковой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: