Решение по делу № 33-3-1576/2024 от 29.01.2024

Судья Стойлов С.П. Дело № 33-3-1576/2024

Дело № 2-2986/2022

УИД 26RS0017-01-2022-004508-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Шетогубовой О.П., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Н.С.Т. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску К.А.С. к индивидуальному предпринимателю Н.С.Т. о признании недействительным договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

К.А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Н.С.Т., в котором, уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила: признать
п. 5.2. договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Н.С.Т. и К.А.С. - ничтожным (недействительным); взыскать с ИП Н.С.Т. в пользу К.А.С. неустойку в размере 2 550 000 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н.С.Т. и К.А.С. был заключен предварительный договор на выполнение работ
№ и основной договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. предварительного договора продавец обязуется заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать земельный участок, площадью 336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>. Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, в соответствии с условиями основного договора купли-продажи объекта недвижимости. Цена договора определена сторонами 4 616000 рублей, состоящая из цены земельного участка в размере 2 016 000 рублей и цены за строительство жилого дома с подключенными коммуникациями - 2 600 000 рублей.

К.А.С. свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. представлено заявление об изменении условий договора ИП Н.С.Т. об отказе от окон застройщика и компенсации денежных средств на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.С.Т. и К.А.С. подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изменить цену договора на 2 550 000 рублей.

ИП Н.С.Т. нарушил сроки строительства объекта, в связи с чем, должен выплатить неустойку, предусмотренную договором.

Вместе с тем, считает, что условие договора подряда, которым стороны согласовали размер неустойки за нарушение срока выполнения работ 0,01% за каждый день просрочки, при условии полной отплаты заказчиком цены настоящего договора, но не более 10% от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора является недопустимым. Полагает, что рассчитывать неустойку необходимо в размере 3 %, предусмотренную ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», но не более 100% от цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. в адрес ИП Н.С.Т. была направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая удовлетворены не была, предложено урегулирование спора в виде выплаты компенсации в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. и ИП Н.С.Т. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ««исполнитель» передает, а «заказчик» принимает дом, размерами 9*11, этажность-1, на земельном участке по адресу: <адрес>), КН №. «заказчик» подтверждает, что «исполнитель» выполнил все работы, указанные в договоре на выполнение работ
№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.»

Считает, что исполнение договорных обязательств с нарушением сроков установленных договором не исключают ответственность лица исполнившего обязательство.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей.

Решением Кисловодского городского уда Ставропольского края от 28.12.2022 исковые требования К.А.С. к ИП Н.С.Т. о признании недействительным договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены в части.

Пункт 5.2. договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Н.С.Т. и К.А.С., признан ничтожным (недействительным).

С ИП Н.С.Т. в пользу К.А.С. взыскана неустойка в размере
300 000 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по договору выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 155 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.А.С. к ИП Н.С.Т. о взыскании неустойки в размере 2 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей - отказано.

С ИП Н.С.Т. в доход местного бюджета города - курорта Кисловодска взыскана государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Н.С.Т., от имени которого действует представитель П.А.В., указывает о своем несогласии с вынесенным по делу решением, которое просит отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для отмены решения суда является неуплата истцом государственной пошлины за подачу иска. Повторяя обстоятельства, изложенные в иске К.А.С., указывает, что последней неоднократно вносились изменения, как в посадку, так и в планировку дома, последняя планировка была согласована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от окон, ДД.ММ.ГГГГ - от сантехники. На время согласования работ, исполнитель не мог осуществить работы, так как изменялись условия договора в части указанных работ. Первый этап строительства был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, второй этап – ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о готовности дома было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Акты приемки работ по первому этапу подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ, по второму - ДД.ММ.ГГГГ, заказчик претензий по срокам выполнения работ не имела. Второй этап был подписан позже, поскольку истец возражала против подключения бойлера, котла и счетчика, который был согласован на этапе заключения договора. Ответчиком были выполнены все работы до ДД.ММ.ГГГГ, помимо работ по обустройству стяжки, а также финишной шпатлевки, так как еще ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Н.С.Т. ООО «Эверест», являющийся поставщиком указанных материалов направил в адрес застройщика письмо. Акт-приема передачи работ по третьему этапу подписан К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам истца, застройщиком не были нарушены условия договора в части благоустройства территории. Суд не учел, что К.А.С. зарегистрировала право собственности на дом ДД.ММ.ГГГГ, то есть дом был построен в марте. Считает, что суд формально отнесся к исследованию доказательств по делу. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения убытков, страданий истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закон о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5
ст. 14, п. 6 ст. 28 Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следуя положениям ст. 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между
ИП Н.С.Т. и К.А.С. был заключен предварительный договор на выполнение работ №.

Согласно п. 1.1 данного предварительного договора, продавец взял на себя обязательства заключить с покупателем в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать земельный участок, площадью 336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>.

В свою очередь, покупатель брал на себя обязательства принять и оплатить земельный участок, в соответствии с условиями основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1. предварительного договора цена договора составляет 4 616 000 рублей и состоит из: цена земельного участка в размере 2 016 000 рублей; цена за строительство жилого дома с подключенными коммуникациями - 2 600 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1. предварительного договора сумма в размере 2 200 000 рублей оплачивается при подписании предварительного договора путем наличного расчета. Сумма в размере 2 416 000 рублей, оплачивается при подписании предварительного договора путем безналичного расчета (п. 3.2.2.)

Свои обязательства по оплате договора К.А.С. исполнила в полном объеме, передав ИП Н.С.Т. денежную сумму в размере 4 616 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н.С.Т. и К.А.С. был заключен договор на выполнение работ №.

Согласно п. 1.1. данного договора заказчик брал на себя обязательства согласовать планировку и размещение дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу. Исполнитель брал на себя обязательства возвести жилой дом, размерами 9 х11, этажность - 1, на земельном участке, площадью 336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>, собственником земельного участка, которого с момента перехода права и внесения записи Росреестр будет являться К.А.С.

Как следует из п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель должен был приступить к работам через 1 месяц с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с заказчиком, и завершить строительство жилого дома, с указанными ниже техническими характеристиками, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3-мя этапами.

Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора была обусловлена издержками исполнителя на организацию строительства, в том числе стоимостью всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, и устанавливалась в размере 2 600 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней после завершения каждого этапа строительства исполнитель извещает заказчика о готовности этапа к приемке.

В силу п. 4.1.1. договора в течении 3 дней после оповещения исполнителем посредством мобильных мессенджеров о готовности каждого этапа возведения жилого дома (без коммуникаций) заказчик обязан явиться для приемки указанного этапа и подписать акт - приема передачи этапа.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных пп. 1.2. настоящего договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки, при условии полной отплаты заказчиком цены настоящего договора, но не более 10% от суммы, указанной в п.2.1. настоящего договора.

Согласно п. 5.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.Т. и К.А.С. также заключен договор купли - продажи, по которому К.А.С. приобрела в собственность у
Н.С.Т. земельный участок, площадью 336 кв.м., кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>. Цена сделки составляла 2 016 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. обратилась с заявлением об изменении условий договора к ИП Н.С.Т., в котором сообщила об отказе от окон застройщика и просила компенсировать денежные средства на банковский счет.

Указанное заявление было рассмотрено ответчиком, и как следует из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Н.С.Т. сообщил К.А.С., что в связи с отказом от стандартного пакета МПО, предусмотренного 1 этапом строительства необходимо подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора, возврат стоимости за вышеуказанные услуги в размере 50 000 рублей будет произведен в течение 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н.С.Т. и К.А.С. было подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изменить цену договора
на 2 550 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком был нарушен п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он должен был завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу дом, размерами 9 х11, этажность - 1, на земельном участке, площадью 336 кв.м., с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст.ст. 309, 310, 702, 715, 723 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, условия договора, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что последний акт приемки-сдачи работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая неустойка.

Учитывая, что п. 5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия об уменьшении размера неустойки установленной ч. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд удовлетворил заявленные требования истца в части признания недействительным (ничтожным) п. 5.2. договора, заключенного между
ИП Н.С.Т. и К.А.С.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, пришел к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ, и ее снижения до 300 000 рублей, исходя из того, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Наряду с этим суд первой инстанции принял во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а потому пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 150000 рублей, не усмотрев оснований для его снижения, учтя при этом размер неустойки, сниженной судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Применив положения ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета города - курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отмены решения суда является факт неуплаты истцом государственной пошлины за подачу иска, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец, в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным истцом доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неоднократно меняла условия договора, и на время согласования работ исполнитель не мог осуществить работы, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик согласовывал с застройщиком изменение сроков исполнения работ, в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает готовность дома ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, определенный договором, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, на момент регистрации права собственности истцом, ответчиком в нарушение условий договора, все этапы строительства, предусмотренные договором, выполнены не были.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчик в ходе досудебного урегулирования спора, предлагал в качестве компенсации выплатить застройщику 30000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отвергаются, поскольку аналогичны доводам ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым они были учтены и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда, сделанные на основе оценки всех доказательств по делу, в том числе доводов ответчика, подробным образом мотивированы.

Судебная коллегия не находит оснований к переоценке доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы при отсутствии нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда принято на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи