Решение по делу № 2-148/2014 (2-4917/2013;) от 13.11.2013

Дело № 2-148/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 03 февраля 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Потаповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Потаповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 28.02.2011 Потапова Е.В. в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» оформила заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold.

ОАО «Сбербанк России» выпустил карту № № Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Срок кредита составил 36 месяцев, процентная ставка 23% годовых.

Ответчик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.3.5. Условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с п.3.9. Условий: «За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка».

Должник обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Условиями, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 11.07.2013 составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>;

- комиссии банка – <данные изъяты>.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, истец направил в адрес ответчика требования-телеграммы о досрочном возврате образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Размер издержек, связанных с почтовыми расходами по направлению требований-телеграмм составил 256 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с Потаповой Е.В. задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также сумму издержек, связанных с направлением требований-телеграмм в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Сбербанк России» - Сербина Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Потапова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется отметка. Представила возражения на исковое заявление, в котором признавала исковые требования частично. Сумму неустойки просила снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2011 Потапова Е.В. в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» оформила заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold.

ОАО «Сбербанк России» выпустил карту № № Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Срок кредита составил 36 месяцев, процентная ставка 23% годовых.

Ответчик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.3.5. Условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с п.3.9. Условий: «За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка».

Должник обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик нарушил обязательства<данные изъяты> 585524 рубля 74 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>;

- комиссии банка – <данные изъяты>.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, истец направил в адрес ответчика требования-телеграммы о досрочном возврате образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Размер издержек, связанных с почтовыми расходами по направлению требований-телеграмм составил <данные изъяты>.

Факт существования задолженности и ее размер ответчик Потапова Е.В. не оспаривает, исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что ежемесячно до июля 2013 года производила погашение основного долга.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Потаповой Е.В. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Потаповой Е.В. неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту суд признает правомерными.

В то же время, определяя размер неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с направлением требований-телеграмм в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Елены Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с направлением требований-телеграмм в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 03.02.2014.

Судья:

Дело № 2-148/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Королев 03 февраля 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Потаповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Елены Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с направлением требований-телеграмм в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: