Решение по делу № 22-79/2019 от 15.01.2019

Дело № 22-79/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                              28 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи                                Берестового А.Д.,

судей                                                  Сидорова С.С. и Кудинова Н.И.,

при секретаре                                                                       Белоус С.В.,

с участием:

стороны обвинения:

прокурора                                                                 Красниковой О.И.,

потерпевшего                                                                     ФИО1,

стороны защиты:

<данные изъяты> осужденного                        Половченко И.А.,

его законного представителя                                    ФИО8,

защитника – адвоката                                                 Магомедова Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.М. и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2018 года, которым

Половченко Илья Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

разрешен гражданский иск - в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 3000 руб., а всего 253 000 руб., разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления осужденного, его законного представителя и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего, возражавшего против удовлетворения жалобы и представления, мнение прокурора об удовлетворении апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Половченко И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Половченко И.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.М. в защиту осужденного, ставит вопрос об отмене приговора и оправдании Половченко И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Настаивает, что потерпевший ФИО1 угрожал расправой его подзащитному, и не согласен с критической оценкой показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые это подтвердили.

Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 15.10.2018 года №36-п, полагает, что приговор районного суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, а в действиях его подзащитного имеются все признаки необходимой обороны.

Не согласен также с тем, что возмещение вреда потерпевшему возложено лишь на отца осужденного, и полагает что согласно ч.2 ст. 1074 ГК РФ выплату гражданского иска стоит возложить на обоих родителей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10 просит приговор изменить, в виду назначения чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что судом необоснованно не принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельство добровольное заглаживание осужденным вреда причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вина Половченко И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и мотивированным и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Так, вина Половченко И.А., согласно приговору подтверждаются:

-показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах его избиения в ночное время осужденным, после незначительного конфликта с ним и его братом на автобусной остановке;

-показания свидетеля Свидетель №5, который показал, что он с ФИО1 на автобусной остановке действительно встречал братьев Половченко и других молодых людей;

-показаниями свидетелей Свидетель №1 (<данные изъяты>) и Свидетель №3 (<данные изъяты>), которым потерпевший рассказал что его избили братья Половченко, в том числе-осужденный;

-протоколами следственных действий – очными ставками, в ходе которых выяснилось, что конфликт, имевший место между осужденным, его братом и потерпевшим был незначительным, а ножа никто из подростков у ФИО1 не видел;

-заключением эксперта №, которое подтвердило, что на куртке потерпевшего имеются следу биологического материала ФИО11 (брата осужденного);

-заключением эксперта о характере и тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах происшедшего и причинения ему телесных повреждений, поскольку его показания подробные и последовательные относительно времени, места и способа совершенного в отношении него преступления.

Доводы адвоката о том, что его подзащитный защищался сам и защищал своего родного брата от противоправных действий потерпевшего, были предметом исследования в судебном заседании, суд обоснованно расценил их как позицию защиты, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное. Суд первой инстанции в приговоре мотивировал почему он отверг показания Свидетель №2 и Свидетель №4, с чем следует согласиться.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Половченко И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Это подтверждается выбором способа, количеством и локализацией нанесения телесных повреждений в жизненно важные органы, в частности тулофище (переломы ребер), что согласно заключениям экспертизы повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим по признаку опасности для жизни.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, указывают на наличие у Половченко И.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Доводы защиты о необходимой обороне являются необоснованными, своего подтверждения не нашли. Угрожающего для осужденного Половченко и его брата состояния, вопреки утверждениям жалобы адвоката, материалами уголовного дела не установлено. К тому же, согласно материалам дела, осужденный и иные с ним лица погнались за потерпевшим, напали и избили его. Сам потерпевший не пытался искать встречи с осужденным и иными с ним лицами для продолжения конфликта.

    При назначении наказания были учтены условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал - явку с повинной, несовершеннолетний возраст Половченко И.А., частичное признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Как и не установлено возможности применения ч.2 ст. 90 УК РФ, ввиду совершения Половченко И.А. тяжкого преступления. Вместе с тем, из материалов дела, следует, что потерпевшему до постановления приговора в возмещение вреда перечислено 10 000 рублей ( т.4 л.д. 22) Эта сумма учтена при разрешении гражданского иска потерпевшего и в его пользу взыскана компенсация морального вреда 260 000 рублей, за минусом добровольно перечисленных 10 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного Половченко И.А. обстоятельством частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ему морального вреда и, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание, при этом, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Выводы суда о мере наказания Половченко И.А. и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Разрешая спор, суд верно руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и исходил из того, что имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку противоправными действиями несовершеннолетнего Половченко И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения истцу причинен вред здоровью, что повлекло ее физические и нравственные страдания.

Вопреки утверждениям адвоката в апелляционной жалобе, разрешение гражданского иска по уголовному делу не противоречит ст. 1074 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Валуйского районного суда города Белгорода от 27 ноября 2018 года в отношении Половченко Ильи Анатольевича изменить:

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и смягчить назначенное Половченко И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного, удовлетворить частично, апелляционное представление – удовлетворить полностью.

Председательствующий судья

Судьи