Решение по делу № 1-172/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-172/2023

27RS0020-01-2023-000697-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          26 июня 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретарях Чикурове М.А., Пентеговой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

подсудимой Золотухиной Е.В.,

ее защитника – адвоката Бочарова В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотухиной Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 13 минут, находясь в <адрес> Золотухина Е.В., на почве личной неприязни, обусловленной произошедшим между ней и потерпевший конфликтом, в ходе которого последний оскорбил Золотухину Е.В. и применил к ней физическую силу, действуя умышленно, с целью убийства потерпевший, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, нанесла ему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и левой руки, а также нанесла не менее одиннадцати ударов руками, чайником в область головы, правого плеча, правой кисти, правой ноги, причинив тем самым потерпевший следующие телесные повреждения:

- слепое колото-резаное ранение левого плеча с проникновением раневого канала в левую плевральную полость, повреждением левого легкого; слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость, брюшную полость, повреждением 12-ти перстной кишки, брюшной части аорты, кровоизлияние в левую плевральную полость 100 мл., кровоизлияние в брюшную полость 2500 мл., которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- поверхностная ушибленная рана в теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности в проекции раны; поверхностная ушибленная рана в левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности в проекции раны; множество ссадин в правой и левой теменной области; поверхностная ушибленная рана в области наружного края левой надбровной дуги; множество ссадин в правой и левой скуловой области, правой и левой щечной области, в области верхней губы, в области подбородочного выступа; кровоподтек в области верхней трети правого плеча по передней поверхности; ссадина по передней поверхности правой голени; множество кровоподтеков в области тыла правой кисти, которые являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть потерпевший наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, массивной кровопотери, резвившейся в результате слепого колото-резаного ранения левого плеча с проникновением раневого канала в левую плевральную полость, повреждением левого легкого; слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость, брюшную полость, повреждением 12-ти перстной кишки, брюшной части аорты, с кровоизлиянием в левую плевральную полость 100 мл., кровоизлиянием в брюшную полость 2500 мл.

Подсудимая Золотухина Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия:

- протокол допроса Золотухиной Е.В. в качестве подозреваемой от 06 января 2023 года (том № 1 л.д. 50-56), из содержания которого следует, что 05 января 2023 года между ней и потерпевший произошел конфликт, в ходе которого потерпевший оскорблял ее, высказывал угрозы убийством, повалил на пол, нанес ей своей головой и руками удары по лицу и голове, она же схватила чайник, и в ответ ударила его им голове и плечу. После потерпевший нанес ей удары по голове, груди, плечу, сидением табурета. Затем у нее получилась встать на ноги. В это время потерпевший выронил из рук табурет, но продолжал наносить ей удары руками по голове и телу, а она схватила нож и нанесла ему два удара ножом. После первого удара потерпевший продолжил высказывать ей угрозы убийством и стал скользить вниз по холодильнику, к которому стоял спиной, и присел. После второго удара потерпевший перестал разговаривать и сидел возле холодильника. Она сразу пошла к соседке Свидетель № 4, чтобы та посмотрела потерпевшего, на что соседка сказала, что он мертв. Она позвонила своему сыну Свидетель №3, и сказала, что зарезала потерпевший;

- протокол допроса Золотухиной Е.В. в качестве обвиняемой от 06 января 2023 года (том № 1 л.д. 61-63), согласно которому она вину признавала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой;

- протокол допроса Золотухиной Е.В. в качестве обвиняемой от 09 марта 2023 года (том № 1 л.д. 87-96), согласно которому она вину признавала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой. Указала, что удары ножом нанесла потерпевшему в ходе конфликта, почему нанесла второй удар, объяснить не может;

- протокол проверки показаний на месте от 18 января 2023 года (том № 1 л.д. 99-104), согласно которому Золотухина Е.В. продемонстрировала на месте обстоятельства нанесения ей ударов ножом потерпевшему.

Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимая подтвердила полностью, показала, что умышленно убила потерпевшего, не подтвердила показания, в которых поясняла, что совершила преступление, поскольку думала, что потерпевший ее убьет.

Кроме того, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ее брат потерпевший сожительствовал с Золотухиной. Они злоупотребляли спиртным. Вечером 05 января 2023 года ей позвонила ее мать и сообщила, что соседка потерпевший сказала, что Золотухина его убила. Ее супруг поехал в квартиру к брату, после чего позвонил и подтвердил, что потерпевший убит. потерпевший и Золотухина жили хорошо, скандалов между ними не было, охарактеризовала их обоих положительно;

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 15 января 2023 года (том № 1 л.д. 108-110), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что потерпевший приходился ей родным братом, он сожительствовал с Золотухиной. 05 января 2023 года ей позвонила ее мать Свидетель № 8 и сообщила, что от соседки ей стало известно, что Золотухина убила потерпевший. После звонка матери ее супруг поехал в квартиру к брату, после чего перезвонил и сообщил, что потерпевший действительно убит. Ей неизвестно, как потерпевший и Золотухина жили, и были ли у них ссоры. Охарактеризовала потерпевший с положительной стороны. Охарактеризовала Золотухину, как не следящую за собой и за бытом женщину.

Данные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что, несмотря на то, что Золотухина не следила за собой и бытом, как человека, она ее характеризует положительно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 05 января 2023 года позвонила мать его супруги и сообщила, что соседи ее сына сообщили, что тот убит. Он пошел в квартиру к потерпевшему. Прибыв туда, он увидел, что в квартире находись сотрудники правоохранительных органов, на кухне лежало тело потерпевшего, подсудимая была пьяна и кричала, что не хотела этого, по обстановке стало понятно, что было застолье с распитием спиртного. Охарактеризовал Золотухину, как не следящую за собой и бытом женщину, а потерпевшего с положительной стороны, свидетелем каких-либо ссор между ними, он не был;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 15 января 2023 года (том № 1 л.д. 115-116), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что у его жены Потерпевший №1 был родной брат потерпевший, который сожительствовал с Золотухиной. 05 января 2023 года супруга ему сообщила, что ей сказали, что Золотухина убила потерпевший. Он пошел в квартиру потерпевшего и увидел на кухне его тело без признаков жизни. Золотухина сидела в комнате и кричала, что она убила его. Охарактеризовал Золотухину, как не следящую за собой и бытом женщину, а потерпевшего с положительной стороны.

Данные показания свидетель подтвердил, пояснил, что Золотухина кричала, что убила потерпевшего и не хотела этого делать;

- протоколом допроса свидетеля Золотухиной Ю.В. от 15 января 2023 года (том № 1 л.д. 117-118), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 05 января 2023 года она находилась дома со своим супругом Золотухиным Егором. Ему на телефон стала звонить его мать Золотухина Елена, но он не захотел брать трубку. Позже Елена стала звонить ей, она взяла трубку и та ей сказала, что убила Вову. После чего они с супругом поехали в квартиру к потерпевшему и Елене. Там уже находись сотрудники правоохранительных органов. Они увидели, что Вова лежал на кухне без признаков жизни, а Елена сидела в комнате и кричала, что убила его. Охарактеризовала Золотухину с положительной стороны, а потерпевшего с отрицательной, в той части, что в состоянии алкогольного опьянения он оскорблял Елену;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3. от 14 января 2023 года (том № 1 л.д. 119-120), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель № 4 от 13 января 2023 года (том № 1 л.д. 121-123), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 05 января 2023 года она находилась в гостях у потерпевший и Золотухиной. Также там были мужчина по имени Свидетель №6 со своей сожительницей Свидетель №7. Они распивали спиртное. В ее присутствии потерпевший и Золотухина стали ругаться, оскорбляли друг друга. Свидетель №6 и Свидетель №7 в самом начале их ругани ушли, из гостей осталась только она. Затем потерпевший повалил Золотухину на пол, наносил ей удары руками по голове и лицу, Золотухина от него отбивалась и также наносила удары по лицу руками. Потом потерпевший схватил табурет, но не успел ничего сделать, она выхватила у него этот табурет. За это он стал на нее ругаться, в связи с чем, они покинула их квартиру, но перед тем, как уйти, постучалась к соседке и попросила вызвать полицию, после чего ушла, к ним в квартиру она более не возвращалась, только слышала оттуда шум и крики. Позже в этот же день ей позвонила Золотухина и сказала, что она убила Вову;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от 01 марта 2023 года (том № 1 л.д. 123-126), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что она жила по соседству с потерпевший и Золотухиной. 05 января 2023 года к ней постучалась женщина по имени Свидетель № 4, которая часто приходила в гости к Золотухиной, и сказала, что Елена и потерпевший дерутся, и их надо остановить. Для нее это не было чем-то удивительным, так как те в ходе распития спиртного часто скандалили. Она вместе с Свидетель № 4 пошла к ним в квартиру, там она увидела, что Золотухина лежала на спине в кухне, потерпевший сидел сверху и наносил ей удары руками по лицу, а Елена его в ответ также била руками, при этом они оскорбляли друг друга. Она попыталась их словесно остановить, но они ее игнорировали. После чего они с Свидетель № 4 покинули их квартиру. Примерно через 10-15 минут к ней постучалась Золотухина, у нее в руке был нож, и сказала, что ткнула потерпевший ножом, и чтобы она вызвала скорую и полицию. Они прошла к ним в квартиру и увидела, что потерпевший лежал на полу на кухне. Когда приехали сотрудники полиции, она слышала, как Золотухина кричала, что убила его;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 от 07 марта 2023 года (том № 1 л.д. 127-128), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 05 января 2023 года он вместе с Свидетель №7 находился в гостях у потерпевший и Золотухиной, также там была женщина по имени Свидетель № 4. Они распивали спиртное. В их присутствии потерпевший и Золотухина не ругались, все было, как обычно, потерпевший просто разговаривал, употребляя нецензурную брань, но он всегда так говорил, поэтому они к такой манере разговора привыкли. Затем они с Свидетель №7 покинули квартиру, там осталась Свидетель № 4. На следующий день он позвонил потерпевший, но на звонок ответил Свидетель №3 и сообщил, что Елена убила потерпевший;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 129-130), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2023 года (том № 1 л.д. 7-19), согласно которому осмотрена <адрес>. В кухне данной квартиры на полу обнаружен труп мужчины, участвующий в ОМП свидетель Свидетель №1 опознал в нем потерпевший В раковине на кухни обнаружен и изъят нож, на лезвии которого имелись пятна вещества бурого цвета, на полу в кухне обнаружены и изъяты чайник с деформированным корпусом, и его фрагменты, а также изъяты вырез с обоев с веществом бурого цвета и блуза Золотухиной Е.В.;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08 января 2023 года (том № 1 л.д. 20-24), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе ОМП обнаружены и изъяты табуреты;

- заключением эксперта № 0005 от 01 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 141-148), согласно которому причиной смерти потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является острое малокровие внутренних органов, массивная кровопотеря, развившаяся в результате слепого, колото-резаного ранения левого плеча с проникновением раневого канала в левую плевральную полость, повреждением левого легкого, слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость, брюшную полость, повреждением 12-ти перстной кишки, брюшной части аорты, с кровоизлиянием в левую плевральную полость 100 мл., кровоизлиянием в брюшную полость 2500 мл.

При судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое, колото-резаное ранение левого плеча с проникновением раневого канала в левую плевральную полость, повреждением левого легкого, слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость, брюшную полость, повреждением 12-ти перстной кишки, брюшной части аорты, кровоизлияние в левую плевральную полость 100 мл., кровоизлияние в брюшную полость 2500 мл. Данные повреждения могло возникнуть от 2-х контактов с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим остриё и режущую кромку, например таким, как нож с односторонней заточкой, в срок от 1-5 минут до 10-30 минут до наступления смерти.

В соответствии с п. 6.1.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Также обнаружены следующие телесные повреждения:

- поверхностная ушибленная рана в теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности в проекции раны, могла возникнуть от однократного контакта с тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по ударному типу в срок от нескольких минут до 12 часов до наступления смерти;

- поверхностная ушибленная рана в левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности в проекции раны, могла возникнуть от однократного контакта с тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по ударному типу в срок от нескольких минут до 12 часов до наступления смерти;

- множество ссадин в правой и левой теменной области, могли возникнуть от не менее 2-х контактов с тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по тангенциальном типу в срок от нескольких минут до 12 часов до наступления смерти;

- поверхностная ушибленная рана в области наружного края левой надбровной дуги, могла возникнуть от однократного контакта с тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по ударному типу в срок от нескольких минут до 12 часов до наступления смерти;

- множество ссадин в правой и левой скуловой области, правой и левой щечной области, в области верхней губы, в области подбородочного выступа, могли возникнуть от не менее 2-х контактов с тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по тангенциальном типу в срок от нескольких минут до 12 часов до наступления смерти;

- кровоподтек в области верхней трети правого плеча по передней поверхности, мог возникнуть от не менее 1-го контакта с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от нескольких минут до 12 часов до наступления смерти;

- ссадина по передней поверхности правой голени, могла возникнуть от не менее одного контакта с тупым твердым предметом по ударному типу в срок от нескольких минут до 12 часов до наступления смерти;

- множество кровоподтеков в области тыла правой кисти, могли возникнуть от не менее 2-х контактов с тупым твердым предметом по ударному типу, в срок от нескольких минут до 12 часов до наступления смерти.

В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года, поверхностные раны, кровоподтеки и ссадины, как в совокупности, так и каждое повреждение отдельно, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть могла наступить в промежуток времени от 1 суток до 3 суток начала секционного исследования трупа.

После причинения колото-резаных повреждений грудной клетки и брюшной полости с повреждением внутренних органов по ходу распространения раневых каналов, потерпевший если и мог совершать какие-либо активные действия, то в ограниченном объеме, в короткий промежуток времени, пока не наступила утрата сознания вследствие кровопотери. Учитывая степень тяжести описанных повреждений, а также количество содержащегося в крови этилового спирта, потерпевший не мог оказывать активное, физическое сопротивление.

Слепое, колото-резаное ранение левого плеча с проникновением раневого канала в левую плевральную полость, повреждением левого легкого, слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость, брюшную полость, повреждением 12-ти перстной кишки, брюшной части аорты, могли возникнуть от 2-х контактов с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим остриё и режущую кромку, например, таким как нож.

Колото-резаные ранения сопровождались повреждением одежды (футболка), кожи, мышц, пристеночной плевры, легкого, диафрагмы, 12-ти перстной кишки, аорты.

Для причинения таких ранений необходим резкий удар с замахом руки и продолжительностью удара, не превышающей 0,1-0,2 секунды и силой от 13,15 - 18,6 кг.;

- заключением эксперта № ДВО-6891-2023 от 08 февраля 2021 года (том № 1 л.д. 177-225), согласно которому на клинке ножа, обнаруженного в раковине на кухне в ходе ОМП, имеются следы крови человека, произошедшие от потерпевший, их происхождение от Золотухиной Е.В. исключается. На рукояти данного ножа имеются смешанные следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала потерпевший и Золотухиной Е.В. На фрагменте обоев, изъятом в ходе ОМП, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Золотухиной Е.В. На корпусе чайника, изъятого в ходе ОМП, обнаружены следы клеток эпителия, которые произошли от потерпевший На фрагментах чайника обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала потерпевший, Золотухиной Е.В. На табурете с сидением серого цвета, изъятом в ходе ОМП, обнаружены смешанные следы крови и клеток эпителия, которые произошли от потерпевший, а также за счет смешения биологического материала более трех лиц. На блузке зеленого цвета, принадлежащей Золотухиной Е.В., изъятой в ходе ОМП, обнаружены следы крови человека, которые произошли от потерпевший, Золотухиной Е.В., и смешения их биологического материала;

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2023 года (том № 1 л.д. 244-249), согласно которому осмотрены нож, корпус чайника и его фрагменты, блуза зеленого цвета, табуреты, футболка с трупа потерпевший красного цвета, на передней поверхности которой и левом рукаве обнаружены повреждения ткани в виде порезов;

- постановлением от 11 марта 2023 года (том № 1 л.д. 250-251), согласно которому нож, чайник и его фрагменты, блуза зеленого цвета Золотухиной Е.В., фрагмент обоев, табуреты, футболка потерпевший, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Золотухиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшей, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, противоречий и неясностей не содержат, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в частности в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов, объективно подтверждают показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления в отношении потерпевший

Оценивая же показания Золотухиной Е.В., данные ей на предварительном следствии, и ее пояснения в судебном заседании, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

При этом суд приходит к выводу о допустимости ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку ей перед допросами были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, кроме того, в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний.

При этом суд отмечает, что процедура ее допросов проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката, представлявшего ее интересы, то есть в условиях, исключающих оказание на нее, какого бы то ни было незаконного воздействия.

Содержание показаний Золотухиной Е.В. фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми она и ее защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Протоколы допроса подсудимой на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или замечаний Золотухиной Е.В. и ее защитника, в которых сообщалось бы об искажении содержания ее показаний.

В связи с этим, считать вышеуказанные доказательства недопустимыми, суд оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах суд признает показания Золотухиной Е.В. на предварительном следствии допустимыми доказательствами, но, вместе с тем, ее пояснения в ходе предварительного следствия об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего и нанесении ударов ножом в целях самообороны, отвергает как недостоверные, обусловленные избранной подсудимой позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о надуманности ее доводов в указанной части, в попытке облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, поэтому суд расценивает ее данную позицию, как способ защиты, и принимает во внимание ее показания лишь в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Факт нанесения потерпевшему ударов ножом Золотухиной Е.В. подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, которые в этой части ей не оспариваются, так и показаниями свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель №5, которые являлись очевидцами конфликта подсудимой и потерпевшего, предшествующего нанесению ножевых ранений потерпевший, и которым подсудимая сообщила, что убила потерпевшего, а также аналогичными показаниями в этой части свидетелей Золотухиной Ю.В., Золотухина Е.С., и Свидетель №1 о признательных заявлениях Золотухиной Е.В. в нанесении ножевых ранений потерпевший

Показания же указанных лиц, в свою очередь, согласуются с вышеуказанными протоколами ОМП и осмотра предметов, а также заключением эксперта № 0005 от 01 февраля 2023 года, согласно которому колото-резаные ранения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, могли возникнуть от 2-х контактов с предметом, таким как нож, а также заключением эксперта № ДВО-6891-2023 от 08 февраля 2021 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе ОМП на кухне квартиры, имеются следы крови человека, произошедшие от потерпевший, а на рукояти данного ножа имеются смешанные следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала потерпевший и подсудимой Золотухиной Е.В.

О направленности умысла подсудимой на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют активные и целенаправленные действия Золотухиной Е.В., степень тяжести телесных повреждений, их количество и локализация, нанесение подсудимой двух ударов ножом, т.е. предметом, обладающим высокой поражающей силой, в том числе, в жизненно важные органы потерпевшего - грудную клетку.

Как установлено судом, мотивом совершения Золотухиной Е.В. преступления, явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая из-за ссоры, в ходе которой последний оскорбил Золотухину Е.В. и применил к ней физическую силу.

Однако, применение потерпевшим физической силы к Золотухиной Е.В., перед тем, как она нанесла ему удары ножом, и его устные угрозы убийством, о чем поясняла подсудимая в ходе предварительного следствия, с учетом того обстоятельства, что обнаруженные при экспертизе живого лица у подсудимой повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью, отсутствия применения потерпевший предметов, обладающих высокой поражающей силой в отношении Золотухиной Е.В., то есть, его действия не были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимой, не свидетельствуют о том, что имела место необходимая оборона либо превышение ее пределов, так как для Золотухиной Е.В., со стороны потерпевшего, реальной опасности, обосновывающей применение ножа, не было.

Кроме того, суд, приходя к такому выводу, принимает во внимание то обстоятельство, что у подсудимой была реальная возможность покинуть квартиру в разгар их с потерпевшим конфликта, и пресечь, тем самым, его действия, поскольку, как показала свидетель Свидетель №5, она заходила к ним в момент ссоры и призывала их ее прекратить, однако Золотухина Е.В. не только не высказывала просьбы о помощи в этот момент, а, напротив, проигнорировала ее призывы закончить скандал. Более того, нанеся первый удар ножом потерпевшему, который после этого никаких активных действий по отношению к ней не совершал, стал опускаться к полу, и согласно выводам эксперта после причинения повреждений, он если и мог совершать какие-либо активные действия, то в ограниченном объеме, в короткий промежуток времени, и, учитывая их степень тяжести, а также количество содержащегося в крови этилового спирта, не мог оказывать активное, физическое сопротивление, Золотухина Е.В. продолжила свои противоправные умышленные действия и нанесла ему еще один удар ножом.

Помимо того, суд, оценивая доводы подсудимой о том, что потерпевший наносил ей удары табуретом, приходит к выводу, что табурет не является предметом, обладающим высокой поражающей силой, и имеющиеся у нее повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью, а также, как поясняла сама подсудимая, в тот момент, когда она встала на ноги и перед нанесением ей ножевых ранений, потерпевший выронил табурет из рук, то есть, в руках у него ничего не было.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Золотухиной Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 31 от 28 февраля 2023 года, а также поведение Золотухиной Е.В. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Золотухину Е.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако обнаруживает признаки хронического алкоголизма 2 стадии, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (явка с повинной в томе № 1 на л.д. 81 и объяснение от 05 января 2023 года в томе № 1 на л.д. 31, данное одновременно с возбуждением уголовного дела, и отобранное у подсудимой сразу после осмотра места происшествия, в котором она не отрицала свою причастность к преступлению, а напротив, дала изобличающие себя признательные показания, подробно изложила обстоятельства совершенного ей преступления, пояснила, что нанесла два удара ножом потерпевшему, при этом суд также учитывает, что подсудимая после нанесения ударов ножом, сама сообщила о причинении потерпевший ножевых ранений вышеуказанным свидетелям, то есть, фактически, она в устном виде добровольно сообщила о совершенном преступлении), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления (в ходе предварительного следствия Золотухина Е.В. давала подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу ее обвинения, в частности об обстоятельствах, предшествующих нанесению ножевых ранений потерпевшему, характере их взаимоотношений, мотиве совершения преступления, а также участвовала в проверке своих показаний на месте с демонстрацией и воспроизведением обстоятельств совершенного преступления), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Так, судом установлены противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, выражающееся в применении физической силы к Золотухиной Е.В., а также аморальность его поведения, о чем свидетельствуют высказывания им оскорблений в ее адрес, что подтверждается помимо показаний самой подсудимой, показаниями свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель №5, в связи с чем, они приведены в описании преступного деяния и учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не перечисленных в части первой этой статьи, является правом суда. Состояние здоровья лица (наличие у него алкогольной зависимости) не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащим обязательному учету в качестве таковых. Их наличие не может быть расценено само по себе как обстоятельство, смягчающее наказание.

Формулируя общие признаки субъекта преступления, законодатель предусмотрел в ст. 23 УК РФ, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности. Исходя из смысла уголовно-правовых норм, хронический алкоголизм не может служить основанием для смягчения наказания виновному лицу, и, кроме того, по смыслу закона, наличие у лица хронического алкоголизма не препятствует признанию у такого лица, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 31 от 28 февраля 2023 года Золотухина Е.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки хронического алкоголизма 2 стадии.

Учитывая, что особенности психики подсудимой обусловлены длительным злоупотреблением спиртными напитками, то есть, вызваны ее сознательными действиями, направленными на формирование у нее пагубной привычки, а не объективными, независящими от нее самой, физическими или психическими недостатками, ее образ жизни, предшествующий совершению преступления, обстоятельства совершения преступления, они не могут служить основанием для признания их обстоятельством смягчающим наказание, и не свидетельствует о пониженной степени общественной опасности деяния.

Также по смыслу закона синдром зависимости от алкоголя не является зависимостью, предусмотренной п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяющей учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимой, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что Золотухиной Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление Золотухиной Е.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, возможно не применять к подсудимой, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ей основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой следует назначить исправительную колонию общего режима, как женщине осужденной к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания меры пресечения подсудимой в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали, а также для исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимой следует оставить прежней – содержание под стражей.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Золотухиной Е.В. под стражей с момента задержания – 06 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотухину Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Золотухиной Е.В. под стражей с момента задержания – 06 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- нож, чайник и его фрагменты, блузу зеленого цвета Золотухиной Е.В., фрагмент обоев, два табурета, футболку потерпевший – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий:                  Д.А. Ковалихина