Решение по делу № 12-169/2022 от 21.04.2022

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2022 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Приволга» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Приволга» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление изменено со снижением назначенного административного наказания до 250000 рублей.

Не согласившись с решениями, вынесенными должностными лицами АО «Транснефть-Приволга» обратилось в суд с жалобой об отмене данных решений.

Из жалобы АО «Транснефть-Приволга» следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Транснефть-Приволга», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 8.97 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8 т. (расхождение +12.13%), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированного специальным техническим средством № Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. С постановлением и решением не согласны в связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство на момент фиксации названного административного правонарушения выбыло из владения общества и находилось во владении и пользовании ФГБУ 8 отряд ФПСГПС по Самарской области (договорной), ИНН №, адрес местонахождения: <адрес> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (№) на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Транснефть-Приволга» по доверенности Корнеев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. специальным техническим средством № Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIMс функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Транснефть-Приволга», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигалось без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 8.97 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 8т. (расхождение +12.13%).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Указанные действия АО «Транснефть-Приволга» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Транснефть-Приволга», ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения выбыло из владения общества и находилось во владении и пользовании ФГБУ 8 отряд ФПСГПС по Самарской области (договорной), ИНН №, адрес местонахождения: <адрес> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (№) на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст.26.2,26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Транснефть-Приволга», в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во владении и пользовании ФГБУ 8 отряд ФПСГПС по Самарской области являются: акт приема передачи материальных ценностей АО «Транснефть-Приволга» от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ о оказание услуг в области пожарной безопасности; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ 43 Пожарно-спасательной части ФГБУ «отряд ФПС ГПО Самарской области.

Таким образом, изложенное исключает наличие события, вмененного АО «Транснефть-Приволга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО «Транснефть-Приволга» подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Транснефть-Приволга» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Транснефть-Приволга» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>