Решение по делу № 11-208/2018 от 14.06.2018

Дело № 11-208/18    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Огай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Найденова Юрия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 28.05.2018 г. о возвращении искового заявления Найденова Юрия Ивановича к Правительству Хабаровского края о частичном возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Найденов Ю.И. обратился к мировому судье с иском к Правительству Хабаровского края о частичном возмещении ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 07.05.2018, исковое заявление оставлено без движения, с предложением истцу в пятидневный срок со дня получения копии определения предоставить суду сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика, а также представить расчет подлежащей ко взысканию денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 28.05.2018 исковое заявление возвращено истцу, поскольку Найденовым Ю.И. не исполнены в указанный срок недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 07.05.2018.

Полагая определение мирового судьи от 28.05.2018 о возвращении искового заявления незаконным, Найденов Ю.И. обратился с частной жалобой на предмет его отмены, указывая на то, что определение об оставлении искового заявления без движения судом не выносилось и ему не направлялось

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района города Хабаровска от 28.05.2018 о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Положение указанной нормы процессуального права, предусматривает возможность возврата искового заявления в случае, если заявителем не устранены недостатки, установленные судьей при принятии искового заявления.

Учитывая, что Найденовым Ю.И. определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 07.05.2018, не обжаловалось, при условии, что недостатки, указанные в данном определении, истцом в установленный мировым судьей срок, не устранены, следовательно, мировой судья, обоснованно возвратил истцу исковое заявление по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что определение об оставлении искового заявления от 07.05.2018 судом не выносилось и Найденову Ю.И. не направлялось, отклоняются, поскольку материалы дела содержат в себе определение от 07.05.2018., сопроводительное письмо о направлении указанного определения и вернувшийся в адрес суда почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Что касается срока устранения недостатков, то в соответствии со ст. 111 ГПК РФ по ходатайству истца, назначенный мировым судьей процессуальный срок мог быть продлен мировым судьей.

Следует отметить, что в силу ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Соответственно, истец вправе повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, устранив допущенное нарушение.

С учетом изложенного выше, оснований влекущих, в силу закона, отмену определения мирового судьи от 28.05.2018 не имеется, в связи с чем частная жалоба Найденова Ю.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░