Решение по делу № 2-2159/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2159/2019

Поступило в суд 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «06» июня 2019 года                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    При секретаре    Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Симонову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Симонову Е.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 395,01 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 231 805,14 руб., проценты в размере 77 546,29 руб., неустойки в размере 60 043,58 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 894 руб. ; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Симоновым Е.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 326 748 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых, под залог транспортного средства марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двыигатель №..., ПТС №...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению кредита. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 369 395,01 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 231 805,14 рубля, проценты в размере 77 546,29 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 38 437,54 рублей. неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 21 606,04 рублей.

На требование истца погасить имеющуюся задолженность, ответчик мер к погашению задолженности не принимал. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Симонов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио 1, который исковые требования признал частично. В возражениях на иск указал, что до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору. Не уклонялся и не уклоняется от исполнения своих обязательств перед кредитором. Факт платежеспособности и достаточности денежных средств у должника для погашения кредита ежемесячными платежами подтверждается справками о доходах Симонова Е.А. Исковые требования банка об обращении взыскания на транспортное средство ответчик считает несоразмерными допущенным нарушениям. Более того, просрочка уплаты задолженности произошла вследствие стечения обстоятельств, не зависящих от воли заемщика. Обращение взыскания на заложенное имущество- транспортное средство, принадлежащее ответчику, считает необоснованным и нарушающим баланс интересов сторон, так как ответчик имеет на иждивении несовершеннолетних детей, автомобиль находится в подержанном состоянии и в случае реализации банк не покроет свои расходы, а кредитор лишится средств к существованию и дополнительного источника дохода. Симонов Е.А. не согласен с суммой неустойки по кредитному договору, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит суд снизить ее размер. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнял свои обязательства по договору. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Симоновым Е.А. был заключен кредитный договор №...

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Симонову Е.А. был предоставлен банком кредит на сумму 326 748 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог автомобиля марки – ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серий, двигатель №...

Гашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №... к кредитному договору.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (...).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате долга и процентов, не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик Симонов Е.А. был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Согласно пункту 8.1 условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащие исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени-штрафы в размере, указанном в п. 3 заявления-анкеты.

В п.3 анкеты-заявления предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Однако мер к ее погашению ответчик не принял.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности составляет 369 395,01 руб., в том числе: сумма основного долга- 231 805,14 руб., проценты- 77 546,29 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита- 38 437, 54 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 21 606,04 руб.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика, приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 231 805, 14 руб., процентов в размере 77 546,29 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по начислению неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного списания денежных средств.

          В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

           Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

            Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из искового заявления, требования истцом о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика, с учетом применения общего срока исковой давности три года и представленного расчета неустойки (л.д.14), подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 79,23 руб. С учетом пропущенного срока давности по этим требованиям, сумма оставшейся неустойки, предъявленной ко взысканию, составляет 21 526,81 руб. (21 606,04 руб. – 79,23 руб.).

Исходя из расчета, предоставленного истцом, неустойка за несвоевременное погашение самого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 42,39 руб. С учетом пропущенного срока давности по этим требованиям, сумма оставшейся неустойки, предъявленной ко взысканию, составляет 38 395,15 руб. (38 437,54 руб.- 42,39 руб.)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 38 395, 15 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 21 526, 81 руб.

Между тем, при разрешении заявленных требований суд полагает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, из обязанности суда установить баланс между сторонами, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка за несвоевременную оплату кредита, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

       Ответчик приобрел автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №... стоимостью 250 000 руб. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Симоновым Е.А.

       Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполнил обязательств по погашению кредита, а потому на вышеуказанный автомобиль как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание.

       Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

         Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

       Стороны согласовали стоимость залогового автомобиля в 225 000 рублей (пункт 6 заявления –анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства).

    Об установлении стоимости заложенного имущества при рассмотрении настоящего спора стороны не просили, в связи с чем, она подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Симонова Е.А. в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 518,38 руб. (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова Е. А. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 231 805,14 руб., по уплате процентов в сумме 77 546,29 руб., задолженность по уплате неустоек за несвоевременную выплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 894 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, ПТС №..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, гос.рег.знак №....

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019.

Председательствующий-                                 О.Г. Семенихина