Решение по делу № 33-3835/2018 от 29.01.2018

Судья: Бессмертнова Е.А.                                             Дело <данные изъяты>

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Полухова Н.М.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой С. А. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску Шумиловой И. А. к Васильевой С. А. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков, встречному исковому заявлению Васильевой С. А. к Шумиловой И. А. о разделе земельного участка,

            заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА

            Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Шумиловой И.А., в удовлетворении встречных исковых требований Васильевой С.А. отказано.

            Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильевой С.А. - без удовлетворения.

Шумилова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 110 000 руб., юридической помощи в размере 95 000 руб., государственной пошлины в размере 900 руб.

            В судебном заседании Шумилова И.А. поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Васильева С.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Шумиловой И.А. удовлетворено частично, судом взысканы с Васильевой С.А. в пользу Шумиловой И.А. расходы на оплату работы экспертов в размере 110 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, указал, что обоснованность заявленных требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку данные расходы подтверждены имеющимися в деле доказательствами, вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 60 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Васильева С.А. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по ее мнению, с нарушением норм действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

            Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Васильевой С. А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: