Решение по делу № 2-75/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-75/2022

УИД 02RS0008-01-2022-000105-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кокса             07 февраля 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.И. к Шмаковой Е.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к Шмаковой Е.Н. о взыскании долга в размере 56 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по объявлению в газете «Уймонские вести» по поводу продажи сельскохозяйственных животных, на звонок ответила Шмакова Е.Н. Истец сообщил ответчику, что желает реализовать 6 бычков. Ответчик Шмакова Е.Н. приехала к истцу домой в <адрес> на транспортном средстве <данные изъяты>, осмотрела бычков и предложила проехать к ней домой на взвешивание и оформление продажи. Истец согласился, после чего бычков загрузили в грузовой автомобиль и привезли их домой к ответчику в <адрес>. После взвешивания бычков стороны определили их стоимость в 156 000 руб. Ответчик пояснила, что ночью повезут скот на сдачу, а по возвращению она сразу же рассчитается. Истец по этому поводу не возражал, так как это обычная практика в таких случаях. Через две недели ответчик передала истцу 100 000 руб., остальную сумму обещала вернуть в ближайшее время. Однако свои обязательства Шмакова Е.Н. не выполнила, на неоднократные обращения истца не отреагировала. Также истец пояснял ответчику, что эта сумма для него значительна, что он является инвалидом с детства и работа по выращиванию скота для него тяжела. Истец предложил передать ему грузовой автомобиль <данные изъяты>, хотя его стоимость меньше 56 000 руб. На это предложение ответчик Шмакова Е.Н. согласилась, но потом это транспортное средство продала, деньги ему до настоящего времени не вернула.

Истец Иванов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шмакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила.

Признав неуважительной причину неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Истец в телефонограмме по рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Иванов В.И. имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел в своем подсобном хозяйстве 6 голов бычков на выращивании, что подтверждается справкой сельской администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик Шмакова Е.Н. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет торговлю оптовую живыми животными (код ОКВЭД 46.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.И. и Шмаковой Е.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Иванов В.И. продал Шмаковой Е.Н. 6 голов сельскохозяйственных животных (бычков) на общую сумму 156 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата истцу по договору в размере 100 000 руб., однако свои обязательства в части оплаты договора в размере 56 000 руб. не выполнила.

Анализируя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что договор заключен между сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ о свободе договора, при согласовании всех ее существенных условий, как установлено ст. 432 ГК РФ.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара – сельскохозяйственных животных в установленный договором срок в полном объеме не выполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 56 000 руб., что не оспорено ответчиком, потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Соответственно, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 1 880 руб., которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.И. к Шмаковой Е.Н. о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Шмаковой Е.Н. в пользу Иванова В.И. сумму долга по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать со Шмаковой Е.Н. в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» (КПП 041101001, ИНН 0411119764, ОКТМО 84640475, р/с 40102810045370000071, Отделение НБ Республики Алтай//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, БИК 018405033, к/сч 03100643000000017700, КБК 18210803010011060110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) государственную пошлину в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Усть-Коксинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья              С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2022 года.