Решение по делу № 2-1420/2020 от 17.07.2020

Дело №                                        УИД34RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании недействительными договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании недействительными договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен брак <ДАТА>. В период юрака ими была приобретена <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли- продажи от <ДАТА>. Данный объект недвижимости был оформлен на ФИО1. В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик ФИО1, без ее согласия распорядился их совместным имуществом, в виде однокомнатной <адрес>, в <адрес>, подарив указанную квартиру на основании договора дарения, от <ДАТА> ответчику ФИО1. ФИО1 в свою очередь произвел отчуждение спорного объекта недвижимости ответчику ФИО1, <ДАТА>.Просит признать недействительным договор дарения от <ДАТА>, заключенного между ФИО1 и ФИО1, и признать недействитльной сделку, заключеную <ДАТА> заключенный между ФИО1 и ФИО1, на объект недвижимотси в виде <адрес>, зарегистрованный <ДАТА> Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> недействительным.

Впоследствии истцом подано заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просит признать договор дарения от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ФИО1, договор дарения от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ФИО1 по отчуждению объекта недвижимотси в виде <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 –ФИО1, действующий на основании ордера от <ДАТА> №, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по доводам указанных в исковых заявлениях.

Ответ ФИО1, в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований с учетом их изменений в порядке ст. 39ГПК РФ, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО1, действуя на основании ордера от <ДАТА> №, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, о признании исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствие со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение является договором, то есть двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие его нотариально удостоверенного согласие на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса и ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом положений п. 1 ст. 36 СК РФ, к имуществу, не входящему в состав совместной собственности супругов, а принадлежащему каждому из них, относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО1 состоят в зарегистрированным браке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-PK №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда <ДАТА>.

На основании договора купли- продажи от <ДАТА>, была приобретена <адрес> расположенная по адресу <адрес>,<ДАТА> выдано свидетельство о государственной регистрации права на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,1кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <ДАТА> правообладателем квартиры, расположенной по адресу. Волгоград <адрес>, кадастровый №, является ФИО1. Правоустанавливающим документом в данном случае послужил договор дарения от <ДАТА>.

Из представленного в материалы дела договора дарения имущества от <ДАТА> и договора дарения имущества от <ДАТА> следует, что между ФИО1 и ФИО1, а также ФИО1 и ФИО1были заключены договора дарения указанной выше <адрес>, согласно которым ФИО1 (даритель) передал ФИО1 (одаряемый), в дар квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., затем ФИО1 (даритель) передал ФИО1 (одаряемому) в дар квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Договор дарения был зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ДАТА> по договору дарения от <ДАТА> и <ДАТА> по договору дарения от <ДАТА>.

Однако при регистрации сделок не было проверено соблюдение прав и законных интересов истца.

В исковом заявлении ФИО1 в обоснование требований о признании недействительным указанных выше договоров дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделок, ссылается на то, что о состоявшихся сделок дарения квартиры она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ супругуФИО1 не давала. Спорнаяквартира, на которуюФИО1 имел право в соответствии со ст.34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов против воли выбыла из её владения.

Для правильного разрешения дела судом истребованы материалы регистрационного дела по отчуждению квартиры.

На основании указанного регистрационного дела установлено, что сделки, по которым сначала ФИО1, приобрел имущество, а затем ФИО1 приобрела спорное имущество, во всем отвечали признакам действительной сделки, а именно: в момент совершения оспариваемой сделки за ответчиком БлохинымВ.В. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, сделка проведена в установленном законом порядке, следовательно, всоответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <ДАТА> №122-ФЗ была проверена законность совершения спорной сделки.

Однако, регистрационным органом согласие супруги, то есть истца, на отчуждение указанного выше имущества не истребовано, что подтверждается имеющимся в регистрационном деле списком документов, принятых у ФИО1, ФИО1, ФИО1 при совершении указанных сделок.

При этом, проанализировав приведенные нормы закона и исследовав имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО1, а потому распоряжение данной квартирой должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в собственность ФИО1 в период совместной жизни, а значит, является совместной собственностью супругов. Однако безвозмездная сделка по отчуждению недвижимого спорного имущества совершена без истребования предусмотренного законом согласия супруги, которая узнала о договорах дарения, жилого помещения, на которое ФИО1 имела право в соответствии со ст.34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из её владения.

Усматривается, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен, поскольку истец не знала о данном договоре дарения и никакого согласия не подписывала. Как следует, из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, истцу ФИО1 стало известно об отчуждении спорной квартиры при подаче декларации в отношении супруга за 2019 год в марте 2020 года.

Доказательств обратному, как и доказательств, что квартира не входит в состав совместной собственности супругов, а принадлежит лишь одному из них, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что дарение спорной квартиры произведено в нарушение закона без согласия истца, поскольку спорное имущество нажито в период брака, и, соответственно, для совершения требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке сделки необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требования и принятие данного признания судом, суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1о признании недействительным договора дарения от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ФИО1, и договора даренияот <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ФИО1, по отчуждению объекта недвижимотси в виде <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м..

Возвратить <адрес> расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 и восстановления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить квратиру № расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании недействительными договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,– удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ФИО1, по отчуждению объекта недвижимотси в виде <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м.

Признать недействительным договор дарения от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ФИО1, по отчуждению объекта недвижимотси в виде <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м.

Возвратить квратиру № расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 и восстановления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                          М.В.Самсонова

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067             Tел./факс: (8442)44-05-76            E-mail: kir.vol@sudrf.ru            http://kir.vol.sudrf.ru				ФИО1400119, <адрес>, ул. им. Тулака, <адрес>ФИО1400074, <адрес>, оф. 110ФИО1400119, <адрес>, ул. им. Тулака, <адрес>ФИО1400021, <адрес>, ул. пер. Донской, <адрес>ФИО1400021, <адрес>Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>400050, <адрес>
<ДАТА>		№	2-1420/2020
На №	от

Кировский районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию решения суда от <ДАТА> по гражданскому дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании недействительными договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,, для сведения.

Приложение: копия решения суда от <ДАТА>.

Судья                                М.В. Самсонова

Исп. ФИО1

тел. №