Решение по делу № 2-1633/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Серов                              22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1633/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к

ООО «Строй-Групп», ООО «ИнСталь», ООО «СТРОЙ-ГРУПП»,

Абрамовой Ирине Валерьевне, Никитенко Светлане Степановне,

Шпаковскому Дмитрию Ивановичу, Абрамову Михаилу Олеговичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав представителя истца ПАО «Уралтрансбанк» Пичуеву М.Ю., действующую на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Шпаковского Д.И. – адвоката Дьячкову О.Г., действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчиков Абрамовой И.В., Абрамова М.О. – Борисову Т.И., действующую на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 20 лет,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский транспортный банк» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к ООО «Строй-Групп», ООО «ИнСталь», ООО «СТРОЙ-ГРУПП», Абрамовой Ирине Валерьевне, Никитенко Светлане Степановне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № МБ/636-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 632 993 руб. 48 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 364 руб. 97 коп., к Никитенко Светлане Степановне, Шпаковскому Дмитрию Ивановичу, Абрамову Михаилу Олеговичу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях, обращении взыскания на заложенное имущество в виде:

нежилого помещения №, общей площадью 134,9 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> революции,2, обременение в пользу истца зарегистрировано УФРСКК по СО ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Шпаковскому Дмитрию Ивановичу, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 3 334 728 руб.;

нежилого помещения №, общей площадью 51,3 кв.м., номера на поэтажном плане: номера отдельных комнат по плану: подвал - №№, этаж подвал, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обременение в пользу истца зарегистрировано УФРСКК по СО ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Никитенко Светлане Степановне, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 615 600 руб.;

транспортное средство марки ИВЕКО, тип ГРУЗ.АВТО ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ, регистрационный знак Х 098 ХЕ96, идентификационный номер №, год выпуска 2007, модель СТРАЛИС, номер двигателя F2BEE681A, номер кузова отсутствует, цвет красный, тип двигателя бензиновый, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации 6630 №, принадлежащее на праве собственности Абрамову Михаилу Олеговичу, установив его начальную продажную стоимость равную залоговой – 845 400 руб.;

транспортное средство марки IVEKO, тип Грузовой тягач седельный, регистрационный знак А 017 ОХ96, идентификационный номер №, год выпуска 2007, модель STRALIS AT440S35T/Р, номер двигателя F2ВЕ0681А ВС01-081908, номер кузова отсутствует, цвет красный, тип двигателя дизельный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации 6630 №, принадлежащее на праве собственности Абрамову Михаилу Олеговичу, установив начальную продажную стоимость равную залоговой – 845 400 руб. В обоснование требований указал, что заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет.

Заочным решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «УТБ» удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков Абрамовых и Шпаковского, отменено, производство по делу возобновлено.

Пичуева М.Ю., в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в их обоснование, поддержала частично. Суду пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 632 993 руб. 48 коп. Не поддерживает требования в части обращения взыскания на транспортное средство транспортное средство марки ИВЕКО, тип ГРУЗ.АВТО ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ, регистрационный знак Х 098 ХЕ96, идентификационный номер №, год выпуска 2007, модель СТРАЛИС, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка купли-продажи данного ТС, заключённого между ФИО10 и Абрамовым М.О. Транспортное средство входит в конкурсную массу.

Представитель ответчика Шпаковского Д.И. – адвокат Дьячкова О.Г., с требованиями истца не согласна, т.к. Шпаковский признан добросовестным приобретателем нежилого помещения №, общей площадью 134,9 кв.м., расположенного в <адрес>. Кроме того, договор залога не был надлежащим образом банком зарегистрирован, следовательно, является не действующим.

Представитель ответчиков Абрамовой И.В. и Абрамова М.О. – Борисова Т.И. не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заёмщиком не вносятся, согласна с размером задолженности. Сумму иска считает завышенной. Также пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ оба транспортных средства принадлежат Абрамову.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков Шпаковского Д.И., Абрамовой И.В. и Абрамова М.О., исследовав письменные доказательства, суд считает требования ПАО «Уральский транспортный банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Строй-Групп» заключён кредитный договор № МБ/636-2013, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы кредита на расчётный счёт заёмщика (п. 1.4); датой выдачи кредита является дата списания средств с ссудного счёта заёмщика (п. 1.6).

Проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с п. 1.1 договора на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днём фактической выдачи кредита, период для расчёта ежемесячно уплачиваемых процентов принимается согласно Графику погашения, днём уплаты процентов считается день поступления соответствующих сумм на доходный счёт банка (п. 2.2, 2.3, 2.5).

Задолженность по кредиту (основной долг, проценты, комиссии), не погашенная в сроки, установленные настоящим договором, считается просроченной (п. 3.2).

Как установлено п. 4.1.5 договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, а в случае отказа Заёмщика от указанного в настоящем пункте досрочного возврата или отсутствия ответа от заёмщика в течение 5 рабочих дней, обратить взыскание на предмет залога или приостановить выдачу кредита в случае: неоднократной неуплаты процентов за пользование кредитом в установленный срок; неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора и/или других договоров, заключённых с банком.

В случае нарушения сроков погашения кредита, процентов по кредиту, заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 38% годовых от суммы просроченной (непогашенной) задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате процентов (п. 7.1, 7.2 договора).

Факт выдачи заемщику ООО «Строй-Групп» ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 5 000 000 руб. подтверждается банковским ордером № (л.д. 145).

Расчётом задолженности (л.д. 146-148), выпиской по счёту (л.д. 143-144) подтверждается, что график платежей заёмщиком нарушается с июня 2016, оплата кредита и процентов не осуществляется.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 632 992,48 руб. из них: сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту – 915 571,46 руб.; сумма процентов – 174 408,98 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 513 114,19 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 29 897,85 руб.

Ответчиками иного расчёта задолженности, не представлено, представленный истцом расчёт, не оспаривается, поэтому, суд считает необходимым принять за основу размер задолженности указанный истцом. Однако истцом при расчёте задолженности произведена арифметическая ошибка при сложении суммы просроченной задолженности, суммы процентов и пени, по расчётам суда сумма задолженности всего составляет 1 632 992,48 руб., а не 1 632 993,48 руб. как указано истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №МБ/636-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 632 992 руб. 48 коп. являются обоснованными, поскольку, установлен факт реального исполнения Банком договора и зачисление на открытый ответчику счёт денежных средств на условиях уплаты процентов, а также того, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил, нашел подтверждение в судебном заседании. Размер процентов, пени за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов, предусмотрен кредитным договором.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» заключены договоры поручительства № № с ООО «ИнСталь», № № с ФИО10, № № с Абрамовой И.В., № № с ИП Никитенко С.С., № № с Никитенко С.С., ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «СТРОЙ-ГРУПП».

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «Строй-Групп» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора поручители ознакомлены (п. 1.2).

Как определено сторонами договоров поручительства в п. 2.2 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Установив факт длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд, в силу статей 309, 310, 450, 809-811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая солидарный характер ответственности поручителя, приходит к выводу о досрочном солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заёмщика, так и с поручителей ООО «ИнСталь», Абрамовой И.В., Никитенко С.С., ООО «СТРОЙ-ГРУПП».

В отношении поручителя ФИО10 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Уралтрансбанк» в том числе, по его обязательству поручителя по кредитному договору МБ/636-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, включены в реестр требований кредиторов Галкина с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Никитенко С.С. заключён договор залога недвижимого имущества №; ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества № №, заключённого со Шпаковским Д.И., ДД.ММ.ГГГГ договоры залога № №, № с Абрамовым М.О.

Основанием указанных договоров является действительное требование залогодержателя к ООО «Строй-Групп» по обязательствам, установленным кредитным договором № МБ/636-2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным договорам в залог истцу передано следующее имущество:

- нежилое помещение №, общей площадью 134,9 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обременение в пользу истца зарегистрировано УФРСКК по СО ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Шпаковскому Дмитрию Ивановичу, залоговой стоимостью 3 334 728 руб.;

- нежилое помещение №, общей площадью 51,3 кв.м., номера на поэтажном плане: номера отдельных комнат по плану: подвал - №№, этаж подвал, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обременение в пользу истца зарегистрировано УФРСКК по СО ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Никитенко Светлане Степановне, залоговой стоимостью 615 600 руб.;

- транспортное средство марки ИВЕКО, тип ГРУЗ.АВТО ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ, регистрационный знак Х 098 ХЕ96, идентификационный номер №, год выпуска 2007, модель СТРАЛИС, номер двигателя F2BEE681A, номер кузова отсутствует, цвет красный, тип двигателя бензиновый, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации 6630 №, принадлежащее на праве собственности Абрамову Михаилу Олеговичу, залоговой стоимостью 845 400 руб.;

- транспортное средство марки IVEKO, тип Грузовой тягач седельный, регистрационный знак А 017 ОХ96, идентификационный номер №, год выпуска 2007, модель STRALIS AT440S35T/Р, номер двигателя F2ВЕ0681А ВС01-081908, номер кузова отсутствует, цвет красный, тип двигателя дизельный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации 6630 №, принадлежащее на праве собственности Абрамову Михаилу Олеговичу, залоговой стоимостью 845 400 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный т. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП-2041/2016-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО10 и Абрамовым М.О., также суд обязал Абрамова М.О. возвратить транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС, регистрационный знак Х 098 ХЕ96, идентификационный номер №, ФИО10

Таким образом, из указанного следует, что на момент заключения между Абрамовым М.О. и Банком ДД.ММ.ГГГГ договора залога, собственником автомобиля ИВЕКО СТРАЛИС, регистрационный знак Х 098 ХЕ96, идентификационный номер №, являлся ФИО10

Требования в части обращения взыскания на данное транспортное средство в судебном заседании представитель истца не поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на автомобиля ИВЕКО СТРАЛИС, регистрационный знак Х 098 ХЕ96, идентификационный номер № удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обращении взыскания на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> революции,2, принадлежащее Шпаковскому также удовлетворению не подлежат.

Так, решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № передано в залог ОАО «Уралтрансбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй-Групп». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Галкин передал недвижимость в собственность Рагозина, государственная регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ. Рагозин ДД.ММ.ГГГГ продал объект Шпаковскому Д.И., регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Шпаковский признан добросовестным приобретателем нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> революции,2.

Шпаковский знал о наличии обременения в виде залога спорного имущества.

Кроме того, между ОАО «Уралтрансбанк» и Шпаковским ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменённому дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из положений п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Учитывая, что заключённый между истцом и Шпаковским договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что момент его возникновения в период настоящего спора не наступил. Данный факт представителем истца не оспаривается, доказательств регистрации договора залога им не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ПАО «УралТрансБанк» следует отказать.

Учитывая, что период просрочки на момент обращения истца в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства - свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде:

- нежилого помещения №, общей площадью 51,3 кв.м., номера на поэтажном плане: номера отдельных комнат по плану: подвал - №№, этаж подвал, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> революции,2, обременение в пользу истца зарегистрировано УФРСКК по СО ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Никитенко Светлане Степановне, залоговой стоимостью 615 600 руб.;

- транспортного средства марки IVEKO, тип Грузовой тягач седельный, регистрационный знак А 017 ОХ96, идентификационный номер №, год выпуска 2007, модель STRALIS AT440S35T/Р, номер двигателя F2ВЕ0681А ВС01-081908, номер кузова отсутствует, цвет красный, тип двигателя дизельный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации 6630 №, принадлежащее на праве собственности Абрамову Михаилу Олеговичу, залоговой стоимостью 845 400 руб., подлежащими удовлетворению.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в определенных сторонами размерах. Доказательства, свидетельствующие об иной стоимости заложенного имущества, не были представлены суду.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Уралтрансбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме, об обращении взыскания на заложенное имущество - частично.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 364 руб. 97 коп. (16 364,97 – по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке + 6 000 по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку исковые требования имущественного характера к солидарным ответчикам ООО «Строй-Групп», ООО «ИнСталь», ООО «СТРОЙ-ГРУПП», Абрамовой И.В., Никитенко С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 16 364 рублей 97 копеек подлежит взысканию с данных ответчиков солидарно.

Также при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков Никитенко С.С., Абрамова М.О. в равных долях, то есть по 3 000 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Уралтрансбанк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский транспортный Банк» к ООО «Строй-Групп», ООО «ИнСталь», ООО «СТРОЙ-ГРУПП», Абрамовой Ирине Валерьевне, Никитенко Светлане Степановне, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский транспортный Банк» к Никитенко Светлане Степановне, Абрамову Михаилу Олеговичу обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Групп», ООО «ИнСталь», ООО «СТРОЙ-ГРУПП», Абрамовой Ирины Валерьевны, Никитенко Светланы Степановны в пользу публичного акционерного общества «Уральский транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 632 992 рубля 48 копеек, в том числе сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту – 915 571,46 руб.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174 408,98 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 513 114,19 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2017– 29 897,85 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Групп», ООО «ИнСталь», ООО «СТРОЙ-ГРУПП», Абрамовой Ирины Валерьевны, Никитенко Светланы Степановны в пользу публичного акционерного общества «Уральский транспортный Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 16 364 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- нежилое помещение №, общей площадью 51,3 кв.м., номера на поэтажном плане: номера отдельных комнат по плану: подвал - №№, этаж подвал, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> революции,2, обременение в пользу истца зарегистрировано УФРСКК по СО ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Никитенко Светлане Степановне, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 615 600 руб.;

- транспортное средство марки IVEKO, тип Грузовой тягач седельный, регистрационный знак А 017 ОХ96, идентификационный номер №, год выпуска 2007, модель STRALIS AT440S35T/Р, номер двигателя F2ВЕ0681А ВС01-081908, номер кузова отсутствует, цвет красный, тип двигателя дизельный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации 6630 №, принадлежащее на праве собственности Абрамову Михаилу Олеговичу, установив начальную продажную стоимость равную залоговой – 845 400 руб., в счет погашения заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никитенко Светланы Степановны, Абрамова Михаила Олеговича в пользу публичного акционерного общества «Уральский транспортный Банк» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей 00 копеек., то есть с каждого по 3 000 рублей 00 копеек.

В иске публичного акционерного общества «Уральский транспортный Банк» к Шпаковскому Дмитрию Ивановичу об обращении взыскания на нежилое помещение №, общей площадью 134,9 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> революции,2, - отказать.

В иске публичного акционерного общества «Уральский транспортный Банк» к Абрамову Михаилу Олеговичу об обращении взыскания на транспортное средство марки ИВЕКО, тип ГРУЗ.АВТО ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ, регистрационный знак Х 098 ХЕ96, идентификационный номер №, модель СТРАЛИС, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Р®.Рђ. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.