Решение по делу № 2-241/2021 от 09.09.2020

Дело № 2-241/2021

36RS0005-01-2020-002939-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021г.                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Усинскому Руслану Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Усинскому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.11.2018 между АКБ «Абсолют Банк» и Усинским Р.В. был заключен кредитный договор № 3.0/56887/18-И на условиях: сумма кредита – 1 591 138, 00 руб., срок возврата кредита - 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, проценты за пользование кредитом - 10,24 % годовых, размер аннуитетного платежа - 14 729,00 руб., дата совершения каждого платежа - 28 числа каждого календарного месяца, пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита - для приобретения прав на получение в собственность жилой недвижимости, находящейся по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, расположенный на 8 этаже, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 41,5 кв.м, <адрес>, стоимостью 2 150 186, 00 руб. основанием приобретения прав на получение в собственность недвижимости является договор №16/177-373 долевого участия от 28.11.2018, влекущий возникновение ипотеки и заключаемый между лицами/лицом, указанными в п.10.2 Индивидуальных условий и продавцом, указанным в п.10.3 Индивидуальных условий. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору явилась ипотека в силу закона прав на получение в собственность недвижимости после получения недвижимости ответчиком от АО «Домостроительный комбинат» в соответствии с договором участия в долевом строительстве и оформления права собственности на недвижимость – ипотека недвижимости в силу закона либо в силу договора. Права истца как кредитора подлежат удостоверению закладной.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 28.11.2018 Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет № денежные средства в размере 1591138 руб. АО «Домостроительный комбинат» выполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве перед ответчиком в полном объеме. 19.03.2019 АО «Домостроительный комбинат» и ответчик подписала акт приема-передачи № 16/85, юридический адрес объекта недвижимости: <адрес> (строительная позиция 16, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры и комплексной жилой застройки микрорайона АII по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, по состоянию на 24.08.2020 по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 28.01.2020, 28.02.2020, 28.03.2020, 28.04.2020, 28.05.2020, 28.06.2020, 28.07.2020. Закладная ответчиком не оформлена. Согласно информации из ЕГРН право собственности на объект недвижимости, которому 21.01.2019 присвоен кадастровый №, за ответчиком не зарегистрировано. Соответственно в ЕГРН отсутствует запись об обременении на недвижимость в виде ипотеки в пользу истца, что является грубым нарушением действующего законодательства и условий договора. Согласно отчету № 1651/19 от 11.10.2019 выполненному ООО «Эксперт Сервис Плюс», об оценке квартиры, общей площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость определена в размере 1599 000 руб. 09.07.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое получено ответчиком 21.07.2020, однако задолженность не была погашена. По состоянию на 24.08.2020 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1672005,58 руб. На основании изложенного истец просил:

1. Взыскать с Усинского Р.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3.0/56887/18-И от 28.11.2018 в размере 1 672 005,58 руб., из них: 1 576 929, 25 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 87 811, 63 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 636, 87 рублей - пени за задержку платежа по основному долгу; 6 627, 83 рублей - пени за задержку платежа по процентам.

2. Зарегистрировать за Усинским Р.В. право собственности на квартиру, общей площадью 39, 9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый № и внести соответствующую запись о регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости.

Одновременно зарегистрировать обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в обеспечение исполнения обязательств Усинского Р.В. по кредитному договору № 3.0/056887/18-И от 28.11.2018 и внести соответствующую запись о регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости.

3. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 39,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 1 279 200,00 руб.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 560,00 руб.

В судебное заседание истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.0/56887/18-И на условиях: сумма кредита – 1 591 138, 00 руб., срок возврата кредита - 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, проценты за пользование кредитом - 10,24 % годовых, размер аннуитетного платежа - 14 729,00 руб., дата совершения каждого платежа - 28 числа каждого календарного месяца, пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита - для приобретения прав на получение в собственность жилой недвижимости, находящейся по строительному адресу: <адрес>, поз 16, кадастровый №, расположенный <адрес> стоимостью 2 150 186, 00 руб. основанием приобретения прав на получение в собственность недвижимости является договор №16/177-373 долевого участия от 28.11.2018, влекущий возникновение ипотеки и заключаемый между лицами/лицом, указанными в п.10.2 Индивидуальных условий и продавцом, указанным в п.10.3 Индивидуальных условий. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору явилась ипотека в силу закона прав на получение в собственность недвижимости после получения недвижимости ответчиком от АО «Домостроительный комбинат» в соответствии с договором участия в долевом строительстве и оформления права собственности на недвижимость – ипотека недвижимости в силу закона либо в силу договора. Права истца как кредитора подлежат удостоверению закладной (л.д.19-28, 42-52).

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 28.11.2018 Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет № денежные средства в размере 1591138 руб. АО «Домостроительный комбинат» выполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве перед ответчиком в полном объеме. 19.03.2019 АО «Домостроительный комбинат» и ответчик подписала акт приема-передачи № 16/85, юридический адрес объекта недвижимости: <адрес> (строительная позиция 16, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры и комплексной жилой застройки микрорайона АII по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>) (л.д.56).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, закладная ответчиком не оформлена.

Согласно информации из ЕГРН право собственности на объект недвижимости, которому 21.01.2019 присвоен кадастровый №, за ответчиком не зарегистрировано (л.д.53-55).

Согласно отчету № 1651/19 от 11.10.2019 выполненному ООО «Эксперт Сервис Плюс», об оценке квартиры, общей площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость определена в размере 1599 000 руб. 09.07.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое получено ответчиком 21.07.2020, однако задолженность не была погашена. По состонию на 24.08.2020 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1672005,58 руб.

По состоянию на 24.08.2020 образовалась задолженности по кредитному договору № 3.0/56887/18-И от 28.11.2018 в размере 1 672 005,58 руб., из которых: 1 576 929, 25 рублей - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 87 811, 63 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 636, 87 рублей - пени за задержку платежа по основному долгу; 6 627, 83 рублей - пени за задержку платежа по процентам.

09.07.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 1 672 005,58 руб. не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, письменного требований о досрочном исполнении обязательств, которое получено ответчиком 21.07.2020, однако задолженность не была погашена (л.д.57-58).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и Усинским Р.В.

Однако в суд поступило заявление АКБ «Абсолют Банк», принятое судом, согласно которому истец не поддерживает заявленные ранее исковые требования, поскольку ответчиком 25.02.2021 были добровольно удовлетворены требования Банка, задолженность погашена, что подтверждается выпиской по договору.

Истцом в связи с подачей искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 114127 от 01.09.2020, и которую Банк просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные Банком исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска, что подтверждается выпиской о движении по счету № по договору № 3.0/56887/18-И от 28.11.2018, с Усинского Р.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 560 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.9).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Усинского Руслана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 02.04.2021г.