Решение по делу № 1-89/2023 от 06.04.2023

Дело № 1-89/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000399-66                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года      г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Тарасовой Н.П.,

потерпевшей <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мясниковой Татьяны Витальевны, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей детей <ФИО>1, родившуюся <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>3, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, судимой:

21 мая 2014 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы 12 сентября 2017 года по отбытии срока наказания (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 11 июня 2014 года, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, судимость по которому погашена);

28 марта 2018 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

24 мая 2018 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы 8 апреля 2020 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, с 29 марта 2023 года находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Мясникова Т.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 21 мая 2014 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2014 года, Мясникова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в совершении разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Мясникова Т.В. наказание отбыла 12 сентября 2017 года.

Кроме этого приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, Мясникова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. Мясникова Т.В. наказание отбыла 8 апреля 2020 года.

Мясникова Т.В., являясь лицом, судимым за преступления, совершенные с применением насилия, в период с 06 часов 08 минут до 07 часов 19 минут 1 февраля 2023 года, находясь в баре «Дежавю» по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 4А, из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей на почве ссоры, действуя умышленно, совершила следующие действия.

В помещении бара Мясникова Т.В. кулаком правой руки два раза ударила Потерпевший №1 по лицу и еще два раза ударила по лицу и голове, затем схватила Потерпевший №1 за волосы и, удерживая за них, повалила ее на пол, причинив ей указанными действиями физическую боль. После этого у входа в бар Мясникова Т.В. не менее двух раз ударила Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу и не менее двух раз ногой, обутой в ботинок, ударила упавшую Потерпевший №1 по телу, также причинив ей указанными действиями физическую боль. Затем, продолжая свои действия в помещении бара, Мясникова Т.В. не менее двух раз ударила Потерпевший №1 кулаком правой руки в голову, причинив ей физическую боль.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая Мясникова Т.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, принимая во внимание, что потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Мясниковой Т.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Действия Мясниковой Т.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом судом исключается из обвинения Мясниковой Т.В. указание на то, что она совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку по смыслу закона такой признак субъекта преступления, имеет правовое значение исключительно для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мясникова Т.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 27 мая 2021 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), начальником Таушинского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа (л.д. 120) и фельдшером Таушинской СВА (л.д. 168) – положительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья двоих младших детей, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", на что обращает внимание сторона защиты, в данном случае не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление было совершено в условиях очевидности, когда потерпевшая прямо указывала на подсудимую как на лицо, совершившее преступление. При этом из материалов дела не следует, что подсудимая способствовала органам предварительного расследования в установлении неизвестных им и значимых для уголовного дела обстоятельств, составляющих предмет доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Поэтому дача подсудимой изобличающих себя показаний, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а учитывается судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Мясникова Т.В. осуждается за умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 24 мая 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ указанный рецидив является простым.

Судимости по приговорам от 21 мая 2014 года и 28 марта 2018 года суд при признании рецидива не учитывает, поскольку наличие указанных судимостей явилось условием квалификации действий Мясниковой Т.В. как преступления.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указанно в обвинительном акте, поскольку, из материалов дела не следует, что преступление было обусловлено пребыванием Мясниковой Т.В. в состоянии опьянения.

Поскольку в действиях Мясниковой Т.В. имеется рецидив преступлений при назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд также учитывает и применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Мясниковой Т.В. следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Мясникову Татьяну Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мясниковой Т.В. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Мясникову Т.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мясниковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки с Мясниковой Т.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья              Д.В. Гребнев