Решение по делу № 2-3663/2015 от 23.11.2015

Дело №2-3663/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года                 г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Паниной П.Е., при секретаре – Манторове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Макаровой Нины Григорьевны к Индивидуальному предпринимателю Браташова Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым в интересах Макарова Н.Г. с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Браташова Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> Республики Крым обратилась Макарова Н.Г. по факту невыполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и индивидуальным предпринимателем Браташова Е.А. по изготовлению и установлению балкона в <адрес> в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. обязательства согласно условиям договора ответчиком не исполнены. В свою очередь заказчик Макарова Н.Г. условия договора выполнила, внесла аванс в размере 16 200 рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании прокурор Щ.О.В. заявленные исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор №MZ 29 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Браташова Е.А. и Макарова Н.Г., взыскать с ИП Браташова Е.А. в пользу Макарова Н.Г. денежные средства в размере 16 200 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 1618 рублей 40 копеек, штраф в размере 8 100 рублей за каждый день просрочки.

Истец Макарова Н.Г. в судебном заседании просила заявленные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ИП Браташова Е.А. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, исковые требования признала полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 168 от 17.11.1995 года «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ – прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, в прокуратуру <адрес> обратилась Макарова Н.Г., которая в силу своего преклонного возраста не способна самостоятельно защищать свои интересы в суде по вопросу неисполнения обязательств по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ИП Браташова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Макарова Н.Г. и Индивидуальным предпринимателем Браташова Е.А. заключен договор №MZ 29, предметом которого является изготовление и установка изделия – балкона в <адрес> в <адрес> в течение 21 рабочего дня. Стоимость изделий, монтажа и доставки определяется согласно заказной спецификации. Общая стоимость заказа составляет 32 368 рублей. При заключении договора заказчик внес аванс в размере 16200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. По условиям договора срок окончательного расчета производится после окончания монтажных работ ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16200 рублей.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства, обусловленные договором, не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, отношения между Макарова Н.Г. и Индивидуальным предпринимателем Браташова Е.А. регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Макарова Н.Г. обратилась за услугой по изготовлению и установке изделия, которую ответчик обязалась выполнить.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Законом РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заказчик Макарова Н.Г. внесла аванс за стоимость услуги, а ИП Браташова Е.А. приняла обязательства по изготовлению изделия в указанный в п.1.3 договора срок.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в порядке части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком ИП Браташова Е.А. прав истца Макарова Н.Г., являющейся потребителем услуги, установлен в ходе разбирательства дела и не опровергался ответчиком, судья полагает, что Макарова Н.Г. вправе отказаться от исполнения договора, с ИП Браташова Е.А. подлежит взысканию сумма внесенного аванса в размере 16200 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в течение длительного времени и фактический отказ ответчика от дальнейшего исполнения своих обязательств, суд полагает, что данное нарушение является существенным и свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 3.3 договора, заключенного сторонами предусмотрено, что при несоблюдении сроков, указанных в п.1.3 договора, по вине исполнителя последний выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Прокурор представил суду расчет неустойки в размере 1618 руб., с которым ответчик согласился, возражений не представил.

Таким образом, с ответчика ИП Браташова Е.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 1618,40 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ИП Браташова Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 8 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП Браташова Е.А. в госбюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 977 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 55, 56, 59, 60, 68, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Макарова Н.Г. к Индивидуальному предпринимателю Браташова Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор №MZ 29, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Браташова Е.А. и Макарова Н.Г..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Браташова Е.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, в пользу Макарова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Заболотье, Кр.<адрес>, сумму по договору в размере 16200 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 1618 рублей 40 копеек, штраф в размере 8100 рублей за просрочку исполнения обязательств, а всего 25 918 рублей 40 копеек (двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей сорок копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Браташова Е.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес> Республики Крым в госбюджет государственную пошлину в размере 977 рублей 55 копеек (девятьсот семьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     П.Е. Панина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Паниной П.Е., при секретаре – Манторове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Макарова Н.Г. к Индивидуальному предпринимателю Браташова Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Макарова Н.Г. к Индивидуальному предпринимателю Браташова Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор №MZ 29, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Браташова Е.А. и Макарова Н.Г..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Браташова Е.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, в пользу Макарова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Заболотье, Кр.<адрес>, сумму по договору в размере 16200 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 1618 рублей 40 копеек, штраф в размере 8100 рублей за просрочку исполнения обязательств, а всего 25 918 рублей 40 копеек (двадцать пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей сорок копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Браташова Е.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес> Республики Крым в госбюджет государственную пошлину в размере 977 рублей 55 копеек (девятьсот семьдесят семь рублей пятьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     П.Е. Панина