Решение от 04.09.2024 по делу № 8Г-17131/2024 [88-19368/2024] от 08.07.2024

КОПИЯ

03RS0064-01-2023-000381-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-19368/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«04» сентября 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Якимовой О.Н., Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу №2-1283/2023 по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ООО «Стройресурсы», МАУ «Хозяйственное управление МР Уфимский район РБ», Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан об устранении нарушений природоохранного законодательства,

по кассационным жалобам ответчиков Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ООО «Стройресурсы» на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года о назначении судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителей ответчика ООО «Стройресурсы» в лице заместителя директора Мустакимова Д.Х. и Баембитова А.Р., действующего на основании доверенности №213 от 17 мая 2024 года и диплома о высшем образовании №, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан удовлетворены частично. На ООО «Стройресурсы» возложена обязанность в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить надлежащую очистку сточных канализационных стоков с многоквартирных жилых домов на <адрес> Республики Башкортостан, получить решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса очищенных сточных вод, подать заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В удовлетворении остальной части иска Министерства природопользования и экологии РБ отказано. С ООО «Стройресурсы» в доход бюджета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеприведенным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года, ответчиком ООО «Стройресурсы» подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе ООО «Стройресурсы» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэкспертоценка», расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «СтройРесурсы» и Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, обязав ООО «СтройРесурсы» и Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в течении 5 рабочих дней с момента получения копии определения внести на депозит Верховного Суда Республики Башкортостана денежные средства в размере по 50 000 рублей (с каждой стороны) в счет гарантии оплаты экспертизы. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационных жалобах ответчики ООО «СтройРесурсы» и Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан просят об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика Администрации муниципального района - Уфимский район Республики Башкортостан, расходы по экспертизы должны возмещаться стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, в данном случае ООО «СтройРесурсы».

По мнению ответчика ООО «СтройРесурсы», расходы по экспертизе должны возмещаться собственником имущества, в данном случае Администрацией муниципального района - Уфимский район Республики Башкортостан, считают, суд апелляционной инстанции лишил ответчиков законного права и возможности представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Разрешая ходатайство ответчика ООО «Стройресурсы» о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 55, 79, 86, 216, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

С учетом имеющихся у суда апелляционной инстанции полномочий, в целях установления по делу юридически значимых обстоятельств и окончательного разрешения спора в соответствии с задачи гражданского судопроизводства, установленными статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, учитывая предмет заявленных требований и принимая во внимание, что разрешение возникшего спора требует специальных познаний в определенной области, которые у суда отсутствуют.

Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

Указание ответчиков на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований к назначению по делу судебной экспертизы, несостоятельны, поскольку вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом суда, реализуемым исходя из обстоятельств конкретного спора и в целях принятия по делу законного судебного акта, в данном случае он разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для установления юридически значимых обстоятельств по делу с учетом позиции сторон в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ответчика ООО «Стройресурсы» – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 сентября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>