Решение по делу № 11-0048/2024 от 09.02.2024

УИД: 77MS0095-01-2023-000110-76

Мировой судья судебного участка № 95

адрес фио

Гр.дело № 11-48/2024 (ап. инстанция)

№ 2-61/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес      13 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Современные технологии» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 07.04.2023, с учетом дополнительного заочного решения от 22.12.2023, которыми постановлено:

исковые требования Шерстневой Юлии Викторовны к ООО «Современные технологии», Ecos Group B.V. о возврате денежных средств за авиабилеты, взыскание неустойки, морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Современные технологии» (ИНН 7814644293, ОГРН 1167847138590) в пользу Шерстневой Юлии Викторовны (паспорт РФ:4514 614501) недоплаченную стоимость авиабилетов в размере сумма, неустойку за период с 09.09.2022 по 31.10.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания недоплаченной стоимости авиабилетов в размере сумма, в связи с его фактическим исполнением ответчиком. Взыскать с ООО «Современные технологии» госпошлину в размере сумма, перечислив ее по следующим реквизитам: Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по адрес (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Счёт: № 03100643000000018500Корр. счёт: №40102810445370000059 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по адрес БИК: 017003983 ИНН: 7727406020 КПП: 770801001ОКТМО: 45315000, КБК: 18210803010011060110. Назначение платежа: Оплата госпошлины. В удовлетворении исковых требований Шерстневой Юлии Викторовны к Ecos Group B.V., Nebuchadnezzar FZ-LLC о возврате денежных средств за авиабилеты, взыскании неустойки, морального вреда – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Современные технологии», Ecos Group B.V., Nebuchadnezzar FZ-LLC. В обоснование заявленных требований фио указала, что 04 августа 2022г. на сайте «Купибилет» она приобрела два авиабилета по маршруту Москва – Дубай – Москва, стоимостью сумма 28 и 29 августа 2022г. на «емейл» почту поступило уведомление от «Купибилет» от авиакомпании-перевозчика об отмене рейса. С 28 августа по 2 октября 2022г. на сайт «Купибилет» Шерстневой Ю.В. были направлены претензии о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, которые были оставлены без удовлетворения. 01 ноября 2022г. Шерстневой Ю.В. были возвращены денежные средства в размере сумма, за вычетом сервисных сборов. Поскольку в добровольном порядке Шерстневой Ю.В. денежные средства в полном объеме не возвращены, она просила взыскать с ответчиков недоплаченную сумму оплаченных и аннулированных авиабилетов в размере сумма, неустойку за период с 09.09.2022 по 31.10.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, в период рассмотрения дела настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком в период рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Современные технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков Ecos Group B.V., Nebuchadnezzar FZ-LLC в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик ООО «Современные технологии» по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что в данном случае Общество является ненадлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2022г. на сайте «Купибилет» фио приобрела два авиабилета по маршруту Москва – Дубай – Москва, стоимостью сумма

28 и 29 августа 2022г. на «емейл» почту Шерстневой Ю.В. поступило уведомление от «Купибилет», авиакомпании-перевозчика об отмене рейса.

С 28 августа по 2 октября 2022г. на сайт «Купибилет» Шерстневой Ю.В. были направлены претензии о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, которые были оставлены без удовлетворения.

01 ноября 2022 Шерстневой Ю.В. были возвращены денежные средства в размере сумма, за вычетом сервисных сборов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 779, 784 ГК РФ, ст.ст. 103, 108 Воздушного кодекса РФ, пунктами 76, 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, исходил из того, что истцом денежные средства за авиабилет были уплачены непосредственно ответчику ООО "Современные технологии", и, установив нарушение со стороны ООО "Современные технологии" законных прав и интересов истца, как потребителя, удовлетворил исковые требования, поскольку денежные средства в сумме сумма истцу возвращены не были своевременно.

При этом, учитывая, что указанная сумма была возвращена истцу лишь в ходе рассмотрения дела, суд верно постановил, что указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Также, руководствуясь ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что в десятидневный срок требования Шерстневой Ю.В. о возврате стоимости уплаченных билетов удовлетворены не были, суд пришел к правильному выводу, что за период с 09.09.2022 по 31.10.2022 с ответчика ООО «Современные технологии» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой снижен судом основании ст. 333 ГПК РФ в размере сумма

Кроме того, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Современные технологии» в пользу УФК по адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Доводы о том, что ООО «Современные технологии» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является компанией, уполномоченной исключительно принимать и отвечать на претензии от клиентов в адрес Ecos Group B.V., «Купибилет» (владелец сайта), иных правовых взаимоотношений между обществом и компанией Ecos Group B.V., позволяющих ООО "Современные технологии" отвечать по требованиям, предъявленным к данной компании, не имеется, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, организация, уполномоченная на принятие претензий, является ООО «Современные технологии».

В адрес суда агентский договор (который был запрошен в период рассмотрения дела), заключенного между ООО «Современные технологии» и Ecos Group B.V., не представлен. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Современные технологии» на адрес действуют от имени Ecos Group B.V. или Nebuchadnezzar FZ-LLC, не представлено.

Поскольку до потребителя (Шерстневой Ю.В.) доведена информация, что непосредственно ООО «Современные технологии» имеют полномочия на принятие претензий от граждан, и что все вопросы, разногласия, помощь и поддержку на адрес поручил принимать компании ООО «Современные технологии», суд пришел к выводу, что именно ООО «Современные технологии» является надлежащим ответчиком по делу и должно нести правовую ответственность в случае нарушения прав потребителя.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части заочного решения, в том числе дополнительного заочного решения и оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого заочного решения в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение заочного решения суда, с учетом дополнительного заочного решения, первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 07.04.2023, с учетом дополнительного заочного решения от 22.12.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Современные технологии»– без удовлетворения.

Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 95 адрес в срок, не превышающий 3 месяцев.

Судья:

УИД: 77MS0095-01-2023-000110-76

Мировой судья судебного участка № 95

адрес фио

Гр.дело № 11-48/2024 (ап. инстанция)

№ 2-61/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес      13 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Современные технологии» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 07.04.2023, с учетом дополнительного заочного решения от 22.12.2023,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 07.04.2023, с учетом дополнительного заочного решения от 22.12.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Современные технологии»– без удовлетворения.

Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 95 адрес в срок, не превышающий 3 месяцев.

Судья: