Решение по делу № 33-18950/2019 от 21.10.2019

Судья Масягина Т.А.          дело 33-18950/2019

№2-1573/2019            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 г.                       г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироты Сергея Петровича к ДНТ «Березка», Савченко Татьяне Ивановне, третье лицо конкурсный управляющий Гончарова Екатерина Владимировна о признании решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества недействительным, по апелляционной жалобе Сироты С.П. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Сирота С.П. обратился в суд с иском к ДНТ «Березка», Савченко Т.И. о признании решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества недействительным. В обоснование указал, что является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Березка». Общим собранием членов ДНТ от 04.03.2018 истец избран председателем правления ДНТ «Березка». Общим собранием от 25.08.2018 полномочия истца как председателя правления ДНТ «Березка» прекращены, председателем правления избрана Савченко Т.И.

Истец полагает, что прекращение его полномочий как председателя правления и избрание председателем правления Савченко Т.И. являются незаконными, решение общего собрание от 25.08.2018 нарушает его права и законные интересы, как члена ДНТ «Березка», поскольку при проведении указанного собрания были нарушены процедуры созыва и проведения общего собрания, установленные законом и Уставом товарищества, отсутствовал кворум для принятия решения на общем собрании.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Березка» от 25.08.2018.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сироты С.П. отказано.

Сирота С.П. с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апеллянт указал, что суд необоснованно привлек участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ДНТ «Березка», поскольку указанное лицо не вправе участвовать в деле в качестве представителя как Товарищества, признанного банкротом, так и третьего лица.

Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику Савченко Т.И., так как в качестве соответчика истцом также указано ДНТ «Березка». При этом, суд в мотивировочной части решения в нарушение норм процессуального права не указал мотивы, по которым отказал в удовлетворении иска к ДНТ «Березка».

Также обращает внимание, что суд не дал надлежащей правовой оценки вступившему в законную силу решению суда от 21.11.2018 и апелляционному определению от 11.03.2019, подтверждающим недействительность общего собрания ДНТ «Березка» от 25.08.2018.

Кроме того, апеллянт настаивает на отсутствии кворума при принятии решения на общем собрании от 25.08.2018, поскольку представленные бюллетени заполнены с существенным нарушением закона и Устава.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ДНТ «Березка», Савченко Т.И., конкурсного управляющего Гончаровой Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Сироту С.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что Сирота С.П. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах ДНТ «Березка».

Протоколом № 1 отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «Березка» от 04.03.2018 председателем правления ДНТ «Березка» был избран Сирота С.П.

Протоколом № 11 заседания правления ДНТ «Березка» от 22.07.2018 было принято решение о назначении проведения внеочередного общего собрания в очно-заочной форме на 05.08.2018 по отстранению от должности председателя Сироты С.П.

Согласно протоколу №4 внеочередного общего очно-заочного собрания членов ДНТ «Березка» от 25.08.2018 повесткой дня явились следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий и отстранение от должности председателя правления Сироты С.П., в связи с систематическим невыполнением решений правления и самоуправными действиями в ущерб членов ДНТ «Березка»; выборы председателя правления ДНТ «Березка»; исключить из состава правления ДНТ «Березка» Ш.В.В.; о переходе на прямые договоры собственников участников ДНТ «Березка» с АО «Водоканал» по водоснабжению; об участии ДНТ «Березка» в приоритетном проекте «Формирование комфортной городской среды»; о поручении Савченко Т.И. представлять интересы ДНТ «Березка в судебных и государственных органах.

Общим собранием членов ДНТ «Березка», оформленным протоколом № 4 от 25.08.2018, приняты следующие решения: досрочно прекращены полномочия и отстранен от должности председателя правления ДНТ «Березка» Сирота С.П., в связи с систематическим невыполнением решений правления и самоуправными действиями в ущерб членов ДНТ; председателем правления ДНТ «Березка» была избрана Савченко Т.И.; из состава правления ДНТ «Березка» исключен Ш.В.В.; правлению ДНТ «Березка» было предложено организовать работу с АО «Водоканал» по переходу на прямые договора водоснабжения с собственниками садоводческих участков ДНТ; принято решение о принятии участия в отборе общественных территорий для включения в муниципальную программу благоустройства г. Ростова-на-Дону на 2019 год в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды»; Савченко Т.И. уполномочили представлять интересы ДНТ «Березка» во всех судебных и государственных органах и выдавать соответствующие доверенности.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.1, 181.4 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и исходил из того, что внеочередное собрание членов ДНТ «Березка», оформленное протоколом от 25.08.2018, проведено в порядке, установленном законом и уставом товарищества, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, суд указал, что исковые требования к Савченко Т.И. не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены как к физическому лицу, а не к руководителю ДНТ «Березка».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.Отклоняя доводы апелляционной жалобы Сироты С.П. о недействительности внеочередного общего собрания членов ДНТ «Березка» по причине его проведения неуполномоченными лицами со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.03.2019, которым решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2018 оставлено без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.В соответствии с п. 9.4 Устава ДНТ «Березка» внеочередное собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, органа местного самоуправления, а также по предложению не менее одной пятой общего числа членов Товарищества или 50% уполномоченных. Из материалов дела следует, что решение созвать общее собрание членов ДНТ для отстранения от должности председателя ДНТ «Березка» Сироты С.П. было принято членами ревизионной комиссии ДНТ «Березка» по результатам проведенной ревизии Товарищества, что согласуется с вышеприведенными положениями закона, а также Устава Товарищества.При этом, заседание правления ДНТ «Березка» от 22.07.2018, на котором было принято решение о назначении проведения внеочередного общего собрания в очно-заочной форме на 05.08.2018 по отстранению от должности председателя Сироты С.П., являлось по сути организационным совещанием для разрешения требования ревизионной комиссии, а не самостоятельной инициативой правления ДНТ «Березка» в составе, в том числе К.В.С., В.П.А., Р.И.Н.Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внеочередное собрание членов ДНТ «Березка», оформленное протоколом от 25.08.2018, проведено в порядке, установленном Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом Товарищества.Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии кворума также не могут явиться основанием для отмены судебного решения, поскольку на собранных по делу доказательствах не основаны. Так, из доказательств, представленных ответной стороной в материалы дела, следует, что из протокола работы мандатной комиссии от 25.08.2018 о результатах проверки полномочий участников общего собрания членов ДНТ «Березка», проводимого в очно-заочной форме 05.08.2018 – 19.08.2018, следует, что всего в очно-заочном общем собрании членов ДНТ приняло участие 352 человека, что составляет 53,41% от числа всех собственников участков – членов ДНТ «Березка». Собрание, проводимое в очно-заочной форме, правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. В ходе подсчета голосов было исключено из общего количества 64 бюллетеня проголосовавших по следующим причинам: присутствовали лично на собрании и проголосовали в очной части; проголосовали два собственника, зарегистрированные на одном участке (долевая собственность); дали доверенности лицам, присутствовавшим на очной части собрания, их голоса были учтены в очной части собрания; 25.08.2018 было установлено, что при проведении итогов голосования (на дату подведения итогов 19.08.2018) не были приняты в расчет 2 бюллетеня, поступивших 22.08.2018. Доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела доказательства содержат недостоверные сведения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как никакими объективными данными не подтверждены. Допустимых доказательств, опровергающих сведения, указанные в документах ответчика, и свидетельствующих об отсутствии кворума на внеочередном собрании, истцом в материалы дела представлено не было. Представленные в материалы дела бюллетени членов Товарищества, принимавших участие в голосовании, заполнены в соответствии с требованиями законодательства, позволяют однозначно определить волеизъявление проголосовавшего лица, содержат в себе необходимые сведения о голосовавших лицах. Решения по поставленным в повестках собраний вопросов, отраженные в названных бюллетенях, согласуются с подсчетом итогов голосования. Доводы жалобы о том, что часть голосов судом была учтена неверно, не могут приняты во внимание во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.К тому же, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что иными членами ДНТ решение общего собрания от 25 августа 2018 оспорено не было.Вопреки доводам жалобы правильность оценки доказательств судом первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывает. При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решение суда.В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.Судебная коллегия считает, что суд в мотивировочной части решения отразил доводы, по которым не принял во внимание представленные истцом доказательства, а также отказал в удовлетворении исковых требований к ДНТ «Березка». Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на субъективном толковании норм процессуального права.Привлечение к участию в деле конкурсного управляющего в качестве третьего лица не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.Оснований полагать, что разрешение дела с участием конкурсного управляющего каким-либо образом повлияло на права и обязанности истца, не имеется.Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, не допущено.Руководствуясь ст.ст.328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироты С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2019г.