Решение от 28.04.2023 по делу № 2-92/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-92/2023

22RS0025-01-2023-000027-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Косиха                                                                                                            28 апреля 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием ответчика Куницина М.В.,

третьего лица Кунициной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горн Елены Владимировны в лице финансового управляющего Ушакова Михаила Владимировича к Куницину Максиму Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горн Елена Владимировна в лице финансового управляющего Ушакова Михаила Владимировича обратилась в Косихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Куницину Максиму Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в пользу Горн Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 113450 руб.

В обоснование указали, что в период с 07.04.2021 по 26.04.2021 со счета №, принадлежащего Горн Елене Владимировне на счет Куницина Михаила Васильевича были перечислены денежные средства в сумме 113 450 рублей.

Факт перечисления указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету № ПАО Сбербанк, приложенной к настоящему исковому заявлению на цифровом носителе. Между Горн Е.В. и Кунициным М.В. отсутствуют гражданско-правовые отношения, ответчик неосновательно обогатился за счет истца в результате необоснованного получения денежных средств.

Определением Косихинского районного суда от 30 марта 2023 года к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен Тюкалов Д.Д.

Истец Горн Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела.

Финансовый управляющий Горн Е.В. - Ушаков М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Тюкалов Д.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, до судебного заседания представил в суд ходатайство (л.д. 70-71), в котором просил производство по иску Горн Елены Владимировны в лице финансового управляющего Ушакова М.В. к Куницину Максиму Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить. В обоснование указал, что в соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Третье лицо указывает, на то обстоятельство, что в данном споре дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении истца возбуждено, а значит, иски могут быть поданы по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признания недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве” (далее - Постановление N 35) также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника неосновательного обогащения по денежным обязательствам, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат прекращению на основании ст. 134 ГПК РФ, в связи с нарушением подведомственности, т.к. истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Ответчик Куницин М.В. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, полагает, что для этого нет оснований.

Третье лицо Куницина Е.Г. в удовлетворении заявленного ходатайства просила отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из представленных материалов Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2022 года по делу №А03-10898/2022 Горн Елена Владимировна (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ИНН №, СИИЛС №) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Ушаков Михаил Владимирович (ИНН 222309988941, СНИЛС 145-692-610 84), член Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, 38, ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы на сайте ЕФРСБ 19.08.2022, в официальном источнике газете «Коммерсантъ» 03.09.2022 № 162, стр. 58 (в печатной версии).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края - http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации.

Введение процедуры банкротства влечет наступление предусмотренных законом последствий, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023 года продлен срок процедуры реализации имущества Горн Е.В. до 25 мая 2023 года.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с даты признания Горн Елены Владимировны несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, следовательно, настоящие исковые требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве Горн Е.В.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд, в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом - Арбитражный суд Алтайского края.

По этим основаниям в удовлетворении ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Тюкалова Д.Д., о прекращении производства по настоящему делу, на основании ст. 134 ГПК РФ, в связи с нарушением подведомственности, следует отказать.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-89/2023 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░