Решение по делу № 2-854/2022 от 03.02.2022

Дело №2-854/2022

УИД:05RS0012-01-2022-000934-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент                                                                                          12 июля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - Гавришевой О.В. по доверенности адвоката Ибрагимова Н.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Чертковой Д.А. по доверенности адвоката Пирмагомедова А.М., представителя третьего лица Наймановой У.Х. - Гусайниевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавришевой Оксаны Васильевны к Чертковой Дарье Андреевне о взыскании долга по договору купли-продажи от 15.01.2021 в размере 610 000 рублей, а также судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 9 300 руб. и расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб., и по встречному иску Чертковой Дарьи Андреевны к Гавришевой Оксане Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи бизнеса от 15 января 2021 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гавришевой О.В. полученных по договору денежных средств в размере 190 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гавришева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чертковой Дарье Андреевне о взыскании долга по договору купли-продажи от 15.01.2021 в размере 610 000 рублей, а также судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 9 300 руб. и расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.

Исковые требования Гавришевой О.В. мотивированы тем, что 15 января 2021г. между ней - Гавришевой Оксаной Васильевной и ответчиком Чёртковой Дарьей Андреевной был заключён договор купли-продажи бизнеса.

По условиям данного договора он, как продавец обязуюсь передать в собственность ответчика, т.е. покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора бизнес в отрасли оказания услуг оздоровления населению, определённом настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Оплата производится в следующем порядке: предварительная уплата в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей. Уплата оставшейся части в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей.

Согласно п.2.2 предварительная часть уплаты цены договора производится покупателем 15.01.2021 г.

Согласно п.2.3 оставшаяся часть уплаты цены договора производится покупателем до 15.03.2021 г.

Однако покупатель с 15.01.2021 г. по настоящее время не осуществил своевременного расчёта по договору, за ним осталась задолженность в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Несмотря на неоднократные обращения, ответчик до сих пор уклоняется от исполнения своего обязательства по оплате за купленный бизнес в полном объёме.

10 декабря 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по Договору в размере 610 000 (шестьсот тысяч) рублей. Ответ на претензию не поступил, долг ответчиком не погашен.

Считает, что данное обстоятельство дает ей право требовать в судебном порядке взыскания всей суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ В случае, когда договором купли продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определённый в соответствии со ст.314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи и необходимости защиты нрав, при подготовке и участии в судебном процессе возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего она понесла расходы в размере 50 000 рублей за подготовку искового заявления и других материалов в суд, а также участием в суде, что подтверждается договором оказания юридических услуг №27 от 09.12.2021г. и квитанцией от 09.12.2021г.

Черткова Д.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Гавришеву О.В. о признании недействительным договора купли-продажи бизнеса от 15 января 2021 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гавришевой О.В. полученных по договору денежных средств в размере 190 000 рублей.

Встречные исковые требования Чертковой Д.А. мотивированы тем, что в начале 2021 года Гавришева О.В. предложила ей купить у нее бизнес. Она согласилась, но только при условии, что бизнес является прибыльным, на что Гавришева О.В. ей сказала, что прибыльность бизнеса у нее не должна вызывать сомнения и что она представит все документы в подтверждении этого. После этого разговора Гавришева О.В. торопила ее с принятием решения так как она должна была в течении недели уехать и вопрос продажи бизнеса надо решить в течении этого времени.

В начале января 2021 г. Гавришева О.В. находясь у себя в офисе (по адресу <адрес изъят>, пом. 17) представила ей для подписания готовый (напечатанный) договор купли продажи бизнеса и предложила произвести предварительную оплату в размере 190 000 рублей.

Все остальные документы, предусмотренные договором и являющиеся неотъемлемой частью договора, Гавришева сказала, что предоставит позже и при этом сказала, что подписанный договор является предварительным и после обсуждения всех других вопросов и составления акта об инвентаризации, бухгалтерского баланса, заключения независимого аудитора о составе и стоимости бизнеса, будет составлен окончательный вариант договора и подписан передаточный акт. По ее же просьбе она подписала также договор аренды помещения.

В последующем она узнала о том, что Гавришева О.В. фактически ввела ее в заблуждение, получив от нее деньги, никаких предусмотренных договором документов не представила. Она ждала до мая 2021 г., в мае сказала, чтобы она забрала всё назад. Уведомления о том, чтобы она вернула ей деньги и забрала свое имущество, оставляла без внимания.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Гавришева О.В. ввела ее в заблуждение относительно природы и предмета сделки. Состав имущества не определен актом приема-передачи, фактически Гавришева ей готовый бизнес не передавала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).

В этой связи считала исковые требования Гавришевой О.В. не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Гавришевой О.В. по доверенности Ибрагимов Н.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований Чертковой Д.А. просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Чертковой Д.А. по доверенности Пирмагомедов А.М. исковые требования Гавришевой О.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал встречные исковые требования Чертковой Д.А. и просил их удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица Наймановой У.Х. - Гусайниева М.К. в судебном заседании пояснила, что договор был подписан на много позже. 01 февраля 2021 года заявила, что продала бизнес Чертковой и что от ныне Черткова будет пользоваться помещением на тех же условиях. Они были ознакомлены с договором аренды помещения. Кроме того были представлены показания счетчика, они были оплачены. По июль Черткова и ее супруг вносили оплату, а после оплата не поступила. В сентябре мы ограничили доступ их к помещению согласно договору, ввиду их не оплаты за аренду помещения. Позже нам стало известно, что они увольняли работников. По сей день они оплату за аренду помещения не произвели.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как подтверждается собранными по делу доказательствами и установлено судом, 15 января 2021 года между Гавришевой О.В. (продавцом) и Чертковой Д.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи бизнеса в соответствии с которым продавец передал покупателю бизнес в отрасли оказания услуг оздоровления населению, определённом настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Оплата производится в следующем порядке: предварительная уплата в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей. Уплата оставшейся части в размере 610 (шестьсот десять тысяч) рублей.

Согласно п.2.2 предварительная часть уплаты цены договора производится покупателем 15.01.2021 г.

Согласно п.2.3 оставшаяся часть уплаты цены договора производится покупателем до 15.03.2021 г.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось,что во исполнение договора купли-продажи от 15.01.2021 Гавришева О.В. передала, а Черткова Д.А. фактически приняла вышеперечисленное имущество по данному договору.

Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании и представитель собственника помещения Наймановой У.Х. - Гусайниева М.К.

Чертковой Д.А. по договору купли-продажи произведена частичная оплата в размере 190 000 руб., задолженность по договору составляет 610 000 руб.

Установив, что Черткова Д.А. как покупатель по договору купли-продажи ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате товара, переданного ей продавцом Гавришевой О.В., размер долга по договору составляет 610 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гавришевой О.В.

Судом установлено и следует из материалов дела, между адвокатом Ибрагимовым Н.Р. и Гавришевой О.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг от 08.12.2021 во исполнении которого Гавришева О.В. оплатила 50 000 руб.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом Дегтяревым В.А. при производстве по настоящему делу были понесены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 585,06 руб., и расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования Гавришевой О.В. о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 300 рублей, уплаченные истцом при обращении в суд.

Доводы Чертковой Д.А. о недействительности договора купли-продажи от 15 января 2021 года судом отклоняются как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из текста встречного искового заявления и пояснений данных в ходе судебного разбирательства представителем Чертковой Д.А. адвокатом Пирмагомедовым А., Черткова Д.А.согласилась на заключение договора купли-продажи от 15.01.2021 только при условии, что бизнес является прибыльным. Гавришева О.В. сказала ей, что прибыльность бизнеса у нее не должна вызывать сомнения и что она представит все документы в подтверждении этого. В начале января 2021 г. Гавришева О.В. находясь у себя в офисе (по адресу <адрес изъят>, пом. 17) представила ей для подписания готовый (напечатанный) договор купли продажи бизнеса и предложила произвести предварительную оплату в размере 190 000 рублей. Все остальные документы, предусмотренные договором и являющиеся неотъемлемой частью договора, Гавришева сказала, что предоставит позже, однако введя ее в заблуждение, получив от нее деньги, никаких предусмотренных договором документов не представила.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

На основании п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).

Однако Черткова Д.А. не доказала, что при совершении сделки купли-продажи ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Вместе с тем в договоре купли-продажи от 15 января 2021 года предмет договора сформулирован достаточно четко, не допускает различных толкований.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Черткова Д.А. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в юридически значимый период - 15 января 2021 года - не страдала; по психическому состоянию Черткова Д.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи 15 января 2021 года.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что Чертковой Д.А. имущество по договору фактически было принято, претензий по его качеству до обращения в суд Чертковой Д.А. не предъявлялись, относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов, Чертковой Д.А. не приведен, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований Чертковой Д.А. к Гавришевой О.В. о признании недействительным договор купли-продажи бизнеса от 15 января 2021 г. и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Гавришевой Оксаны Васильевны к Чертковой Дарье Андреевне удовлетворить.

Взыскать с Чертковой Дарьи Андреевны в пользу Гавришевой Оксаны Васильевны сумму долга по договору купли-продажи бизнеса от 15.01.2021 в размере 610 000 рублей, а также судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 9 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Чертковой Дарьи Андреевны к Гавришевой Оксане Васильевне о признании недействительным договор купли-продажи бизнеса от 15 января 2021 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гавришевой О.В. полученных по договору денежных средств в размере 190 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2022.

Судья                                                                                            В.Г. Наврузов