Решение по делу № 12-22/2024 от 05.09.2024

УИД 10MS0028-01-2024-004529-15

Дело № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                    26 ноября 2024 года

    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., при секретаре Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макаряна Н.Ю. (согласно водительского удостоверения Номер), ..., на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ, которым Макарян Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ Макарян Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

С постановлением не согласен Макарян Н.Ю., в поданной жалобе просит его отменить. Указал, что п. 1.3 ПДД, нарушение которого ему вменено оспариваемым постановлением, является общей нормой и не предусматривает запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Линию разметки 1.3 он не нарушал, и из крайней левой полосы движения продолжил движение прямо по своей полосе движения, не допуская выезда на сторону встречного движения. Полагает, что его действия подлежат квалификации как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указал на то, что материалами дела об административном правонарушении не определено место правонарушения, указан хххх км автодороги Кола, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку не достоверно установлено место совершения правонарушения. Полагает представленные в суд доказательства его виновности в совершенном правонарушении ничтожными, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель Макарян Н.Ю., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами, в ней изложенными.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Т. в судебном заседании не согласился с жалобой Макаряна Н.Ю., полагал, что вина в инкриминированном ему правонарушении подтверждается доказательствами по делу.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы Макаряна Н.Ю., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Т., свидетеля П., прихожу к следующему:

в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения определено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "разделительная полоса" - это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Согласно Приложения N 2 к правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Так, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ, в хх часов хх минут по адресу: автомобильная дорога Кола, в районе хххх км, подъезд к ..., водитель транспортного средства марки N., государственный регистрационный знак Номер Макарян Н.Ю., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 5.15.1 (направление движения по полосам) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Правонарушение зафиксировано нарядом ДПС, осуществляющим патрулирование дороги, в связи с чем на месте правонарушения инспектором ДПС ОДП ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Т. был составлен административный протокол.

Действия Макаряна Н.Ю., с учетом привлечения его ХХ.ХХ.ХХ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицированы административным органом и мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия как правонарушение, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Макаряна Н.Ю. к административной ответственности, полагаю, что должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району и мировой судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Макаряна Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения водителем Макаряном Н.Ю. Правил дорожного движения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения. В ходе составления протокола об административном правонарушении Макарян Н.Ю. вину в правонарушении признавал, в материалах дела представлена схема совершения правонарушения, на которой изображено поэтапное расположение транспортного средства заявителя на проезжей части автодороги, соответствующее обстоятельствам правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а именно: при подъезде к перекрестку автомашина Макаряна Н.Ю. двигается в южном направлении по крайней левой полосе дороги, предназначенной для поворота налево, затем двигается через перекресток прямо, минуя поворот налево, по полосе, предназначенной для встречного движения.

Каких-либо заявлений, ходатайств, доводов в оспаривание своей вины в инкриминированном ему правонарушении Макарян Н.Ю. в момент составления схемы и протокола об административном правонарушении не заявлял.

Последующее изменение Макаряном Н.Ю. своей позиции, полагаю, обусловлено способом его защиты.

Показания свидетеля П. в данном случае противоречат совокупности исследованных доказательств и не могут быть учтены при принятии решения. При этом учитываю, что свидетель является близким родственником заявителя, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, учитывая, что заявитель ранее был привлечен к административной ответственности в течение года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действия Макаряна Н.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей как правонарушение, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Макаряна Н.Ю. о заинтересованности судьи в исходе дела не основаны на объективных данных.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем не указано точное место совершения правонарушения, не принимаю, поскольку в указанном протоколе место правонарушения указано как перекресток с примыкающей к автодороге «Кола» подъездной дороги, ведущей в сторону ..., в районе хххх км, что позволяет с достоверной точностью идентифицировать место правонарушения.

Доводы о том, что в протоколе указано о нарушении п. 1.3 ПДД, который является общим и не содержит в себе запрета на выезд на встречную полосу движения, не может быть основанием для удовлетворения жалобы, поскольку вина Макаряна Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление в отношении Макаряна Н.Ю. принято мировым судье судебного участка Лоухского района в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, п. 4 ч. 1 и п. 6 ч. 4 ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ. Наказание Макаряну Н.Ю. назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Каких – либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматриваю.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Макаряна Н.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Макаряна Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья:                                                                                                     Д.В. Васильев