Решение по делу № 2-2902/2019 от 09.10.2019

Дело №2-2902/2019

УИД № 42RS0002-01-2019-003811-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Грунтовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

18 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с Васильевой Н.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору 3844213, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 96000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3080 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Васильева Н.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях” микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)” в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Мани Мен» обратилась Васильева Н.В. с офертой на предоставление займа № (заключение договора потребительского кредита), в котором предложило предоставить в заем денежные средства в размере 30000 рублей, 1-2 день – 8245,35% годовых, 3-29 день -67,86% годовых, с 30 дня – 839,50 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 заявления, настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня направления оферты заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

Васильева Н.В. акцептовала оферту, предложенную банком, что подтверждается реестром смс-сообщений (л.д.9 оборот).

В соответствии с п.2.10 Общих условий договора потребительского займа в случае акцепта клиентом оферты кредитор в течении 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс-Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Ответчиком в качестве счета для зачисления денежных средств по договору потребительского займа был указан номер банковской карты на его имя.

В подтверждение перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы займа 30000 рублей по номеру банковской карты Васильевой Н.В. истцом представлена справка ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка начислений по займу №, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору в части предоставления Васильевой Н.В. денежных средств.

В соответствии с п.п.1.3, 2.1 заявления, а также п.2.7 общих условий договора потребительского займа, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Пунктами 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка по соглашению сторон установлена с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8245,35% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 67,86 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых, со сроком возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата). Васильева Н.В. должна была возвратить сумму займа и начисленные проценты в общей сумме 45750 рублей в следующем порядке: 45750 руб. единовременно ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Васильевой Н.В. и ООО «МФК «Мани Мен» заключено дополнительное соглашение – оферта на продление срока возврата займа, по условиям которого изменен срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо внести 2100 руб. за продление срока договора и ДД.ММ.ГГГГ г. – 45750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Васильевой Н.В. и ООО «МФК «Мани Мен» заключено дополнительное соглашение – оферта на продление срока возврата займа, по условиям которого изменен срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо внести 2100 руб. за продление срока договора и ДД.ММ.ГГГГ г. – 41375 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Васильевой Н.В. и ООО «МФК «Мани Мен» заключено дополнительное соглашение – оферта на продление срока возврата займа, по условиям которого изменен срок возврата: ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо внести 2100 руб. за продление срока договора и ДД.ММ.ГГГГ г. – 45750 руб.

Васильева Н.В. оплатила платеж в целях акцепта оферты на продление за продление срока единовременными платежами 2100 рублей, что подтверждается выпиской-расчетом по займу № №

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства по договору Васильева Н.В. не исполнены, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Как указывает истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой Н.В. перед ООО МФК «Мани Мен» образовалась задолженность в размере 96000 рублей, что включает в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере - 30000 рублей, сумму задолженности по процентам - 60000 рублей, сумму задолженности по штрафам - 6000 рублей.

Судом установлено, что Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Васильевой Н.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В приложении №1 к договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ указана Васильева Н.В. общая сумма задолженности 96000 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу в размере - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60000 рублей, сумма задолженности по штрафам - 6000 рублей.

Истцом в адрес Васильевой Н.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 29).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в судебном заедании не приведено.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Поскольку, ответчик не выполнил условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности в размере 96000 рублей, поскольку ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата займа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по его погашению.

Согласно расчету на дату уступки прав требований за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 96000 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумму задолженности по процентам - 60000 рублей, сумму задолженности по штрафам - 6000 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., и обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суммы основного долга, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и считает сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, отвечающей последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежат удовлетворению, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика Васильевой Н.В. в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 96000 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумму задолженности по процентам - 60000 рублей, сумму задолженности по штрафам - 6000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании спорной задолженности, а также расходов по оплате госпошлины, отменен (л.д.34 оборот).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере 96000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 3080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильевой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 96000 руб., возврат госпошлины в сумме 3080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2019 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин