Решение по делу № 2-1406/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1406/2019(№43RS0003-01-2019-001890-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародумова Артура Анатольевича к Головнину Григорию Олеговичу, Чех Анастасии Дмитриевне, Бочарову Никите Игоревичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Стародумов А.А. обратился в суд с иском к Головнину Г.О., Чех А.Д., Бочарову Н.И. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между Стародумовым А.А. и Головниным Г.О. заключен договор займа, в соответствии с которым Стародумов А.А. предоставил Головнину Г.О. (заемщик) займ в сумме 300000 руб. до {Дата} под 4% от суммы займа в месяц, что составляет 12000 руб. в месяц. В обеспечение исполнения обязательств Головнина Г.О. по договору займа от {Дата} между Стародумовым А.А. и Чех А.Д., Бочаровым Н.И. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед займодавцем по всем обязательствам Головнина Г.О. в рамках вышеуказанного договора займа. Обязательства ни заемщиком, ни поручителями не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с Головнина Г.О., Чех А.Д., Бочарова Н.И. в пользу Стародумова А.А. задолженность в сумме 444000 руб., в т.ч.: 300000 руб. – основной долг, 144000 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 7640 руб.

Истец Стародумов А.А., ответчики Головнин Г.О., Чех А.Д., Бочаров Н.И. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца Стародумова А.А. Ширвани Н.Ю. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №{Номер} по заявлениям о выдаче судебных приказов по взысканию в пользу Стародумова А.А. с Головнина Г.О., Чех А.Д., Бочарова Н.И. задолженности, истребованные у мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, материалы гражданского дела {Номер} по иску Стародумова А.А. к Головнину Г.О., Чех А.Д., Бочарову Н.И. о взыскании задолженности, истребованные в Первомайском районном суде г.Кирова, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Стародумовым А.А. и Головниным Г.О. заключен договор займа (л.д. 5), в соответствии с которым Стародумов А.А. предоставил Головнину Г.О. (заемщик) в займ денежные средства в сумме 300000 руб. {Дата} под 4% от суммы займа в месяц, что составляет 12000 руб. в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору, {Дата} между Стародумовым А.А. и Чех А.Д., между Стародумовым А.А. и Бочаровым Н.И. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех денежных обязательств, вытекающих из договора займа от {Дата} (л.д. 7-8).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Частью 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку в договорах поручительства, заключенных между Стародумовым А.А. и Чех А.Д., между Стародумовым А.А. Бочаровым Н.И. отсутствует срок, на который дано поручительство, в силу ст. 367 Гражданского кодекса РФ, оно может считаться прекращенным в случае, если займодавец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок возврата займа определен сторонами - {Дата} (п. 3 договора займа).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика Головнина Г.О. и его поручителей Чех А.Д., Бочарова Н.И.. задолженности по договору займа от {Дата} Стародумов А.А. впервые обратился к мировому судье {Дата}, следовательно, до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем поручительство не прекращено, а обязательства поручителей сохранили силу.

Денежные средства по договору займа в сумме 300000 руб. полученыГоловниным Г.О., что подтверждено распиской от {Дата} (л.д. 6). Однако ни заемщиком, ни поручителями обязательства по уплате процентов не исполняются. Образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа от {Дата} составляет 444000 руб., в том числе: 300000 руб. – основной долг, 144000 руб. – проценты за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года включительно. Расчет судом проверен. Признан верным.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем взыскивает солидарно с Головнина Г.О., Чех А.Д., Бочарова Н.И. в пользу Стародумова А.А. задолженность по договору займа от {Дата} в сумме 444000 руб., а именно: 300000 руб. – основной долг, 144000 руб. – проценты за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года включительно.

Оснований для освобождения ответчиков от принятых по договору займа, договорам поручительства обязательств, суд не усматривает.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Головнина Г.О., Чех А.Д., Бочарова Н.И. в пользу истца Стародумова А.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2346 руб. с каждого. Солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародумова Артура Анатольевича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головнина Григория Олеговича, Чех Анастасии Дмитриевны, Бочарова Никиты Игоревича в пользу Стародумова Артура Анатольевича основной долг – 300000 (триста тысяч) руб., проценты – 144000 руб.

Взыскать с Головнина Григория Олеговича, Чех Анастасии Дмитриевны, Бочарова Никиты Игоревича в пользу Стародумова Артура Анатольевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 2346 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2019