Решение по делу № 2-280/2024 от 24.04.2024

Дело (УИД) № 37RS0010-01-2022-003272-79.

Производство № 2-280/2024.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 31.05.2024 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», предъявленному к Куликову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Куликову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 10.06.2022 года в 13 часов 15 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение автомобиля Тойота Рав 4, гос.номер № под управлением Замятина В.С. и автомобиля Киа Спектра, гос. номер №, под управлением Куликова И.А. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Куликовым И.А. Правил дорожного движения. В результате происшествия, автомобиль Тойота Рав-4, который был застрахован по договору страхования транспортных средств №, заключенному между Замятиным В.С. и ООО «СК «Согласие», получил механические повреждения. Указанное ДТП признано ООО «СК Согласие» страховым случаем с выплатой страхового возмещения в сумме 85061,95 рублей (без учета износа). Гражданская ответственность виновника ДТП Куликова И.А. на случай причинения вреда при управлении автомобилем Киа Спектра, гос. номер №, на момент ДТП в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Представитель истца просил взыскать с ответчика Куликова И.А.:

- 85061,95 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации;

- 2752 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации (ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110).

ОтветчикКуликов И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 140, 166), ответчик по вызову не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Представитель третьего лица – ООО «Стандарт Безопасности» (собственник автомобиля Тойота Рав 4, гос.номер В282ЕК 37) и третье лицоЗамятин В.С. (участник ДТП) при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов выплатного дела, фотографий, представленных службой ГИБДД известно, что 10.06.2022 года в 13 часов 15 минут у <адрес> произошло ДТП. Замятин В.С. управлял автомобилем Тойота Рав 4, гос.номер №, принадлежащим ООО «Стандарт Безопасности» и остановился перед светофором.

После включения разрешающего сигнала светофора водитель Замятин В.С. намеревался возобновить движение, в это время в заднюю часть его автомобиля ударил автомобиль Киа Спектра, гос. номер №, принадлежащий ответчику Куликову И.А. и под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Куликовым И.А. Правил дорожного движения, несоблюдение безопасной дистанции до двигавшегося впереди него автомобиля.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, установленных в Российской Федерации (Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате ДТП произошло взаимодействие источников повышенной опасности (автомобилей), имуществу ООО «Стандарт Безопасности» - автомобилю Тойота Рав 4, гос.номер В282КЕ37 причинен вред.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным суду карточкам учета транспортных средств, по состоянию на 10.06.2022 года автомобиль Тойота Рав 4, гос.номер №, был зарегистрирован за ООО «Стандарт Безопасности», автомобиль Киа Спектра, гос. номер №, был зарегистрирован на имя ответчика Куликова И.А. (л.д. 47-49, 115).

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Куликов И.А.не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиляТойота Рав 4, гос.номер В282КЕ37, которая позволила бы ему избежать столкновения. С учетом обстоятельств ДТП (удар в заднюю часть остановившегося на запрещающий сигнал светофора автомобиля), именно Куликов И.А. является виновником ДТП. Вины в ДТП другого участника – водителя Замятина В.С. суд не усматривает.

Гражданская ответственность водителя Замятина В.С. при управлении автомобилем Тойота Рав 4, гос.номер В282КЕ37, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № на период с 29.04.2020 года по 07.06.2023 года (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя Куликова И.А. при управлении автомобилем Киа Спектра, гос. номер №, застрахована не была.

Представитель ООО «Стандарт Безопасности» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, в соответствии с платежным поручением № от 16.08.2022 года, страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 85061,95 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 10-28).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть, ООО «СК «Согласие» имеет установленное Федеральным законом право требования от ответчика Куликова И.А. выплаченной суммы страхового возмещения в размере 85061,95рублей.

На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. В целях защиты нарушенных прав истца следует признать право ООО «СК «Согласие» на возмещение ущерба в порядке регресса и взыскать с ответчика Куликова И.А. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 85061,95 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 2752 рублей подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022 года (л.д. 9).

Государственная пошлина уплачена в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 87813 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) удовлетворить.

Взыскать с Куликова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»87813(восемьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 95 копеек, в том числе:

- 85061,95 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации;

- 2752 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 03.06.2024 года.

Судья В.Н. Беззубов.