Решение по делу № 7-142/2024 (7-1515/2023;) от 14.12.2023

    Судья Хабибрахманов А.Ф.                                                                           Дело №12-753/2023

    Дело №7-142/2024

р е ш е н и е

    17 января 2024 года                                                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника Ахметгараева Ленара Фоатовича на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Ахметгараева Ленара Фоатовича на постановление по делу об административном правонарушении №18810516230619336864 от 19 июля 2023 года, в отношении Закирова Рафиля Азатовича.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Ахметгараев Л.Ф., действуя в интересах Закирова Л.А. на основании доверенности, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810516230619336864 от 19 июля 2023 года, в отношении Закирова Рафиля Азатовича (далее – постановление №18810516230619336864).

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

Оспаривая вышеуказанное определение, Ахметгараев Л.Ф. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан. Дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, почтовое отправление с копией определения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года, получено Закировым Л.А. 22 ноября 2023 года. Жалоба на это определение направлена по почте 29 ноября 2023 года, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, срок на подачу жалобы следует считать не пропущенным, а заявленное защитником Ахметгараевым Л.Ф. ходатайство о восстановлении срока на обжалование, не подлежащим рассмотрению.

Закиров Л.А. (далее – заявитель) извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказанного почтового отправления по месту жительства.

Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Податель жалобы Ахметгараев Л.Ф. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, жалоба рассмотрена в отсутствие Закирова Л.А., его защитника Ахметгараева Л.Ф.

    Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Алгоритм действий, которые обязаны предпринять судья на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ.

В частности, в соответствии с данной нормы, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; принимает решение о направлении жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление №18810516230619336864 по делу об административном правонарушении, судья руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, обращено внимание в том числе, на невозможность                Закирова Л.А. самостоятельно получить копию постановления №18810516230619336864, при этом к жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, была приложена копия протокола об административном правонарушении от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в котором по мнению защитника отражены все сведения, необходимые для принятия жалобы к производству суда.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих материалов, препятствует рассмотрению жалобы с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы, должно представить копию оспариваемого постановления и другие материалов, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Из материалов дела следует, что к жалобе, поданной в городской суд, не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательства тому, что должностным лицом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием постановления №18810516230619336864, в получении его копии, а также доказательства, подтверждающие невозможность Закирова Л.А. самостоятельно получить копию постановления, ни к жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, ни к настоящей жалобе не представлены. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

Таким образом, вывод судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан о наличии оснований для возвращения без рассмотрения жалобы на постановление №18810516230619336864 следует признать обоснованным.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда не было разрешено ходатайство, поданное 3 ноября 2023 года посредством Государственной автоматизированной системы "Правосудие", об истребовании из органа ГИБДД административных материалов в том числе, по постановлению №18810516230619336864, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, и о нарушении права заявителя на доступ к правосудию.

Из системного анализа статей 30.1 – 30.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки к рассмотрению, прежде всего рассматривается вопрос о приемлемости жалобы. В случае признания жалобы приемлемой и принятия ее к производству, судья, должностное лицо, правомочные рассматривать жалобу, определяют достаточность доказательств (документов) для рассмотрения дела, и при необходимости по своей инициативе и(или) по ходатайству заинтересованных участников производства, истребует дополнительные доказательства для проверки доводов жалобы.

В рассматриваемом случае, жалоба на постановление должностного лица не была принята к производству суда, возвращена без рассмотрения, лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Ахметгараева Л.Ф., поданная в Верховный Суд Республики Татарстан, не подлежит удовлетворению.

Следует указать, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав Закирова Л.А. на судебную защиту. Закиров Л.А. лично либо его полномочный представитель (защитник), устранив указанный в определении судьи городского суда недостаток, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, повторно обратиться с жалобой на постановление №18810516230619336864, и в случае пропуска процессуального срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении данного срока.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Ахметгараева Ленара Фоатовича на постановление по делу об административном правонарушении №18810516230619336864 от 19 июля 2023 года, в отношении Закирова Рафиля Азатовича, оставить без изменения, а жалобу Ахметгараева Ленара Фоатовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

             Судья                                                                                                               Сабитов И.Н.