Решение по делу № 2-3387/2017 от 27.04.2017

№2-3387/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителей истцов Мухорьямовой В.А., Антонова А.А., Некрасова С.В., ответчика Наумова А.В., представителя третьего лица Лейченко Е.О., а также помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Толокольниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Оренбургнефть», общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Главному государственному инспектору труда Наумову Александру Васильевичу, Государственной инспекции труда в Оренбургской области об оспаривании предписания, заключения и акта формы Н-1, возложении обязанности выдать требование об отмене акта формы Н-1,

установил:

ПАО «Оренбургнефть» обратились изначально с иском об оспаривании заключения Государственного инспектора труда Наумова А.В. от ...., обосновав требования тем, что инспектором неверно сделаны выводы о причинах, вызвавших несчастный случай неудовлетворительную организацию работ, выразившуюся в нарушении ... Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности ... (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ...). Поскольку ПАО «Оренбургнефть» для ... не являлось работодателем, последним телесные повреждения получены при исполнении трудовых обязанностей, несчастный случай связан с производством, вина за последствия несчастного случая должна быть возложена на ООО «ОЗНХ-Сервис».

Кроме того, не согласны с выводами Государственного инспектора труда о том, что одной причин, вызвавших несчастный случай, является не обеспечение обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; что неверно сделан вывод о нарушении истцом п... договора от .... на выполнение работ по очистке внутренней полости газопровода ... ПАО «Оренбургнефть»; что оценки действиям самого потерпевшего в заключении не дано.

Просили признать незаконным и отменить заключение Государственного инспектора труда в Оренбургской области Наумова А.В. от ...

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК увеличен предмет требований, окончательно просили:

признать незаконными действия Государственного инспектора труда в Оренбургской области Наумова А.В. и Заключение ....;

признать незаконными предписание Главного государственного инспектора труда в Оренбургской области Наумова А.В. от ... и Акт N от .... о несчастном случае на производстве;

возложить на государственного инспектора труда Наумова А.В. обязанность направить требование об аннулировании акта N от .... несчастного случая на производстве.

В ходе рассмотрения дела ООО «Терминал» заявлены исковые требования, аналогичные окончательным требованиям ПАО «Оренбургнефть».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Татищева М.В. (... и законный представитель несовершеннолетних детей ...

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Татищевой М.В. –Зубкова О.М. не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истцов Мухорьямова В.А., Антонов А.А. и Некрасов С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Считали, что оспариваемые заключение и акт формы Н-1 порождает обязанность истца по выплате денежных сумм родственникам пострадавшего, возможность привлечения их к административной ответственности. Считают, что оспариваемым заключением и актом затрагиваются их права, поскольку сделан вывод о наличии вины в их действиях.

Ответчик Наумов А.В. возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полгал заключение и акт законными, поскольку если бы ... не был бы допущен на площадку приема очистных устройств, несчастного случая можно было избежать.

Представитель третьего лица ООО «ОЗНХ-Сервис» Лейченко Е.О. возражал против заявленных требований, полагал заключение, акт и предписание законными. Указал, что с .... проведены инструктажи, он прошел соответствующее обучение, нарушений работодателем не допущено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ... на площадке по приему очистных устройств Загорского месторождения, принадлежащей ПАО «Оренбургнефть», произошел несчастный случай со смертельным исходом с ... ООО «ОЗНХ-Сервис» ....

В период .... комиссией, созданной приказом N-пр от .... Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Западно-Уральского управления ..., проведено расследование несчастного случая с ... По итогам составлен акт N о несчастном случае на производстве, утвержденный ....

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ по требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо.

Согласно материалам дела Татищева М.В. поручила .... участвовать в расследовании несчастного случая (уведомление).

Распоряжением N/.... Главному государственному инспектору труда в Оренбургской области Наумову А.В. поручено в период с .... проведение дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего .... с ... Основанием явилось обращение о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.

По итогам дополнительного расследования .... главным государственным инспектором труда Наумовым А.В. составлено заключение. При дополнительном расследовании государственным инспектором труда установлено, что проведены вводный инструктаж ...., повторный – ....; обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - с ... проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – ...).

Несчастный случай произошел при выполнении работ на площадке, на которой размещен узел приема очистных устройств – поршней. В составе узла – камера приема очистных устройств. Несчастный случай произошел на площадке приема очистных устройств ..., расположенной .... на запад от ... при выемке из камеры приема очистных устройств двух поршней.

Несчастный случай произошел в темное время суток, сильный туман, приборы освещения отсутствовали. Место происшествия освещалось только от расположенного вблизи факела.

Оборудование, использование которого привело к травме: камера приема очистных устройств газопровода «... месторождении ПОА «Оренбургнефть».

Приказом N/к от .... ... принят на работу в ООО «ОЗНХ-Сервис» на должность ..., место работы – обособленное подразделение ООО «ОЗНХ-Сервис» в ....

Согласно графику работ ...В. периодически (ежемесячно) командировался в составе бригады N на ... месторождение для организации и безопасного производства работ повышенной опасности (газоопасных работ) по запуску и выемке очитсных устройств из камер запуска/приема на газопроводе «...» (приказ о назначении ответственным от ....).

В ходе проведения дополнительного расследования Наумовым А.В. выявлены дополнительные сведения: в соответствии с ... раздела «основная работа» Регламента взаимоотношений подразделений ОАО «Оренбургнефть», ООО «ОЗНХ-Сервис» и ООО «Терминал» при выполнении работ по очистке внутренней полости газопровода ...», подготовительные работы по приему поршня в камеру приема и снятие давления в камере приема поршня, должны производиться совместно с мастером ООО «Терминал» и технологом ООО «ОЗНХ-Сервис».

Согласно заключению лаборатории ...» N-.... по результатам исследований причин аварии на узле приема поршня при выполнении работ по очистке внутренней полости газопровода причиной значительных пластических деформаций узла крепления и поворота люка камеры поршня, выброса на значительное расстояние хомута и поршня, травматического воздействия на .... явилось наличие давления ... газа в камере, которое не было сброшено перед началом открытия камеры приема поршня.

По результатам дополнительного расследования Наумов А.В. пришел к выводу, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

- неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в нарушении п... Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (утв. Приказ Ростехнадзора от ...): освещенность рабочих мест должна быть равномерной и исключать возникновение слепящего действия осветительных приспособлений на работающих. Производство работ в неосвещенных местах не разрешается;

- не обеспечено обязательное страхование в соответствии с Федеральным законом от ... объекта – «... ПАО «Оренбургнефть», имеющему признаки опасного производственного объекта;

- нарушение ... Договора .... на выполнение работ по очистке внутренней полости газопровода ... ПАО «Оренбургнефть» - при проведении работ по очистке внутренней полости действующего трубопровода, обеспечить вскрытие камер запуска для запасовки исполнителем очистного устройства, извлечь его из камеры приема;

- нарушены п... раздела «основная работа» Регламента взаимоотношений подразделений ОАО «Оренбургнефть», ООО «ОЗНХ-Сервис» и ООО «Терминал» при выполнении работ по очистке внутренней полости газопровода ...», подготовительные работы по приему поршня в камеру приема и снятие давления в камере приема поршня, должны производиться совместно с мастером ООО «Терминал» и технологом ООО «ОЗНХ-Сервис».

В качестве сопутствующих причин указано на нарушение ... Должностной инструкции для начальника обособленного подразделения в ... ООО «ОЗНХ-Сервис» (утв. Ген.директором ....), ... Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - не осуществил должным образом контроль за соблюдением подчиненными работниками требований норм и правил по охране труда, требований промышленной безопасности, использовании ими средств индивидуальной защиты при выполнении работ.

Ответственными лицами за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, в заключении указаны:

.... – генеральный директор ПАО «Оренбургнефть», не обеспечивший выполнения ... Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности; п... Договора от .... на выполнение работ по очистке внутренней полости газопровода; обязательное страхование в соответствии с Федеральным законом от ...

... – генеральный директор ООО «Терминал», который не обеспечил выполнение п... раздела «Основная работа» Регламента взаимоотношений от ...

.... – начальник обособленного подразделения ООО «ОЗНХ-Сервис» в ..., который не исполнил ... Должностной инструкции и ... Федерального закона №116-ФЗ.

По итогам проведения дополнительного расследования Наумовым А.В. выдано предписание N-...., которым директор ООО «ОЗНХ-Сервис» обязан в течение ... с момента получения составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в полном соответствии с заключением главного государственного инспектора труда от ....

.... утвержден акт формы ... о несчастном случае на производстве, в котором содержатся выводы, аналогичные выводам заключения Главного государственного инспектора труда ....

Поскольку имелись предусмотренные ...3 Трудового кодекса РФ основания для проведения дополнительного расследования (обращение ввиду несогласия с результатами расследования), дополнительное расследование проведено во исполнение соответствующего распоряжения, довод истцов об отсутствии оснований для дополнительного расследования несостоятелен.

Между тем, доводы о несоответствии выводов главного государственного инспектора труда Наумова А.В. материалам расследования несчастного случая заслуживают внимания.

.... между ПАО «Оренбургнефть» (Заказчик) и ООО «ОЗНХ-Сервис» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по очистке внутренней полости газопровода ... ПАО «Оренбургнефть», в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по очистке полости газопровода в соответствии с техническим заданием (приложение N к договору). Договор заключен на срок с ... Исполнитель обязуется, в том числе, выполнить работы на основании Технического регламента, при выполнении работ соблюдать действующее законодательство, в том числе по промышленной безопасности и охране труда (... Заказчик обязуется, в числе прочего, назначить специалиста на время проведения работ для совместного с представителем исполнителя контроля за движением очистных устройств по трассе; при проведении работ по очистке внутренней полости действующего трубопровода, обеспечить вскрытие камер запуска для запасовки исполнителем очистного устройства, извлечь его из камеры приема (...

В техническом задании (приложениеN к договору) указаны условия поставки реагентов, закачки реагентов, требования к ним и очистным устройствам. Указано, что бригады исполнителя должны быть обеспечены приборами для контроля за очистными устройствами. Исполнитель обязуется обеспечить страхование рисков смерти, а также утраты трудоспособности и установления инвалидности своего персонала, привлекаемого на объектах Общества (заказчика).

В целях установления порядка взаимоотношения между структурными подразделениями ОАО «Оренбургнефть» (заказчик), ООО «ОЗНХ-Сервис» (Подрядчик) и ООО «Терминал» при выполнении работ по очистке внутренней полости газопровода ...» разработан регламент (утв. ....), который является обязательным руководящим документом для всех работников Заказчика и Подрядчика, занимающихся указанными видами работ.

В ... указано, что проведение газоопасных работ по запасовке и выемке очистных устройств возлагается на Подрядчика.

Согласно разделу ... регламента «Порядок проведения работ по пропуску очистного устройства» ответственными по проведению работ по запасовке поршня в камеру запуска, проведению прослушивания движения поршня по постам указаны технологи ООО «ОЗНХ-Сервис». Перевести работу газопровода на схему приема поршня, открыть краны N и ..., закрыть кран N, принять поршень согласно регламенту должны ... ООО «ОЗНХ-Сервис» и ООО «Терминал». Ответственным за проведение заключительной работы по извлечению поршня (после 20 минут после приема поршня в камеру УПОУ), сбросу давления с камеры через кран N указан ... ООО «ОЗНХ-Сервис».

При таких обстоятельствах вывод в оспариваемых заключении и акте формы Н-1 о том, что работу по извлечению поршня из камеры приема наряду с бригадой ООО «ОЗНХ-Сервис» должен осуществлять сотрудник ПАО «Оренбургнефть» несостоятелен. Исходя из содержания представленных документов в совокупности ПАО «Оренбургнефть» должен лишь обеспечить доступ к камере приема очистного устройства. Кроме того, государственный инспектор не наделен полномочиями давать оценку исполнения договоров гражданско-правового характера, коим является Договор от 01.04.2016г. на выполнение работ по очистке внутренней полости газопровода. В данном случае государственный инспектор вышел за пределы своих полномочий. Также выводы касаются не работодателя, а сторонних организаций, в то время как обязанность обеспечить безопасные условия труда возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ в своей деятельности государственный инспектор труда реализует следующие полномочия: анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ при осуществлении указанных полномочий государственный инспектор труда имеет право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Таким образом, действия и решения государственного инспектора труда должны быть направлены на защиту и восстановление нарушенных прав работников, соответствовать требованиям законодательства.

С выводами заключения о том, что имело место нарушение ... Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, которое находится в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем со смертельным исходом, суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно приказу N/с от .... для выполнения работ по оказанию услуги по очистке внутренней полости газопровода от гидратообразований направлены .... и .... Ответственными за организацию и безопасное проведение работ повышенной опасности (газоопасные) назначены ... которые должны были обеспечить в том числе контроль за соблюдением ими законодательства РФ, инструкций по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов; выполнение предписания, актов и указаний представителей охраны труда, пожарной безопасности заказчика в части обеспечения требований безопасности при выполнении работ.

В соответствии с инструкцией по охране труда при очистке внутренней полости газопровода очистными устройствами (утв. ....) требования инструкции распространяются на работников, выполняющих работы по очистке полости газопроводов. Очистка полости газопровода выполняется бригадой не менее ... человек, только под руководством ответственных лиц, назначенных приказом по предприятию ...); персонал, участвующий в работе по очистке, должен соблюдать в числе прочего требования по охране труда ...); во время производства работ категорически запрещается открывать камеры приема-запуска очистных устройств при наличии в них избыточного давления, стоять напротив камеры приема-запуска очистного устройства при его вскрытии (...; выемка очистного устройства из камеры должна производиться только после стравливания газа из полости камеры приема до полного отсутствия избыточного давления в камере и только в светлое время суток (...

С данной инструкцией лица, указанные в приказе от ... N/с, ознакомлены.

Приказом ... от .... ... направлен в командировку сроком на ... календарных дня с .... на курирование работ по очистке полости газопровода в ....

Из графика поршневания на ... года видно, что время запуска очистных устройств ежедневно в ... часов.

Из материалов расследования несчастного случая следует, что .... .... произвели запуск очистного устройства, извлечение его из камеры приема очистных устройств в этот день не производилось ввиду пересмены бригад. .... ... произведен запуск очистного устройства. Таким образом, на момент извлечения ... в камере находилось два очистных устройства.

Исходя из названных положений инструкций проведение работ по извлечению очистного устройства возложено на сотрудников ООО «ОЗНХ-Сервис», а их проведение единолично, в темное время суток запрещено инструкциями.

Поскольку проведение данных газоопасных работ запрещено в темное время суток, проводимые ... носили плановый характер, ... Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности не может быть применим и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных положений инструкций по охране труда .... в момент извлечения очистного устройства был один, газоопасные работы им проводились в темное время суток. Между тем, вывод о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда, в оспариваемом заключении государственным инспектором труда не сделан.

В то же время нарушение п. 2.21 Должностной инструкции начальника обособленного подразделения в ... ООО «ОЗНХ-Сервис» (утв. ....) в части неосуществления должным образом контроля за соблюдением подчиненными работниками требований норм и правил по охране труда, требований промышленной безопасности при выполнении работ указано в сопутствующих причинах.

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение, предписание и составленный во исполнение акт формы Н-1 являются незаконными и подлежат отмене, а требования истца подлежат удовлетворению в этой части.

Поскольку действующее законодательство не содержит таких полномочий государственного инспектора как вынесение требований об аннулировании актов формы Н-1, а также то обстоятельство, что в силу ст. 229.3 Трудового кодекса РФ ввиду составления акта от .... прежний акт утратил силу, правовых оснований для удовлетворения требований о понуждении главного государственного инспектора вынести требование об аннулировании от ... и сохранении акта от .... не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Оренбургнефть», ООО «Терминал» к государственному инспектору труда Наумову Александру Васильевичу, Государственной инспекции труда в Оренбургской области об оспаривании предписания, заключения и акта формы Н-1, возложении обязанности выдать требование об отмене акта формы Н-1, удовлетворить частично.

Признать незаконными предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ..., заключение Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ... и акт N от ... о несчастном случае на производстве, имевшем место ... с ведущим инженером-технологом ООО «Опытный завод Нефтехим-Сервис» ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2017 года

Судья О.П. Михайлова