Решение от 08.06.2023 по делу № 2-9/2023 (2-751/2022;) от 18.03.2022

Дело № 2-9/2023

УИД 70RS0002-01-2022-001105-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлениюПАО Банк «ФК Открытие» к Санталовой Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, Санталовой Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 602864,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9229 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.12.2016 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с заемщиков Санталовой Е.Д., ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности а именно на квартиру, общей площадью 67,7 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Постановлением о передаче нереализованного в принудительно порядке имущества должника от 22.05.2020 в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от 10.02.2017, возбужденного на основании исполнительного листа <номер обезличен> от 30.01.2017, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу <номер обезличен> взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» была передана данная квартира по акту о передаче нереализованного имущества должника от 09.06.2020, в соответствии с положениями ст.ст. 69, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Право собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 23.09.2020. В данной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ФИО1, Санталова Е.Д. и <данные изъяты> ФИО2 02.10.2020 банком в адрес ответчиков направлено требование об освобождении недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета в срок до 09.10.2020. Однако требование добровольно не исполнено, ответчики проживают в квартире до настоящего времени и активно предпринимают действия по воспрепятствованию ее передачи и пользовании собственником – банком. Договор найма либо иные соглашения дающие законные основания пользоваться данной квартирой между ответчиками и банком не заключалось. Таким образом, ответчики в период с 23.09.2020 по настоящее время пользуются квартирой без имеющихся на то законных оснований. Согласно отчету от 29.10.2021, рыночная стоимость пользования и владения (объектом аренды) квартирой без учета коммунальных и эксплуатационных расходов за период с 23.09.2020 по 29.10.2021 составляет 29000 руб. в месяц. Полагает, что сумма неосновательного обогащения ответчиков за пользование квартирой за период с 23.09.2020 по 09.03.2022 составляет 497054,84 руб. Кроме того, за период с 23.09.2020 по настоящее время ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Тем не менее, банком оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере 105809,87 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 08.06.2023 исковое заявление в части требований к ФИО1 о взыскании 1/2 доли неосновательного обогащения в размере 602864,35 руб. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Санталова Е.Д., ее представитель Беленченко Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 78 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданскимзаконодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.12.2016 частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» кСанталовой Е.Д.иФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; судом постановлено: взыскать солидарно сСанталовой Е.Д.иФИО1в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»задолженность по кредитному договору<номер обезличен> 19.02.2013 в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес обезличен>, общей площадью 67,7 кв.м., определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты>; отсрочить реализацию заложенного имущества на срок девять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно сСанталовой Е.Д.иФИО1в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска от 22.05.2020 взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,7 кв.м, стоимостью 3068400 руб.

Согласно акту от 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска передано взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» вышеуказанное недвижимое имущество.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие» 23.09.2020 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки ТСЖ «Ленина-180» от 29.04.2021, по адресу: <адрес обезличен> на 29.04.2021 зарегистрированы следующие лица: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, Санталова Е.Д., <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ФИО1 и Санталовой Е.Д. направлены требования об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> снятии с регистрационного учета, в срок до 09.10.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФИО1, Санталова Е.Д. до настоящего времени жилое помещение не освободили, продолжают проживать в нем, при этом каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между банком и ФИО1, Санталовой Е.Д. не заключалось. Полагает, что с ФИО1, Санталовой Е.Д. в пользу банка подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование и владение вышеуказанной квартирой за период с 23.09.2020 по 09.03.2022 в размере 497054,84 руб., а также компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105809,87 руб.

В подтверждение платы за пользование и владение вышеуказанной квартирой истцом представлен отчет № 35842-ТРКР-УС/21 от 29.10.2021, составленный ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», согласно выводам которого стоимость права пользования и владения объектом аренды на дату 29.10.2021 составляет 29000 руб. в месяц, без учета коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.

Факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг в размере 105809,87 руб. подтверждается представленными счетами на оплату, счетами-извещениями и платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Томский экспертный центр».

Согласно результатам заключения эксперта № 08/23, выполненного ООО «Томский экспертный центр», рыночная стоимость аренды трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за период с сентября 2020 по март 2022 составляет 398000 руб. Согласно проведенным расчетам эксперта, стоимость аренды за месяц объекта исследования по периодам составляет с 01.09.2020 по 31.12.2020 – 19700 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 21500 руб., с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 20400 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость платы за пользование и владение квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, как и доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт проживания в вышеуказанном жилом помещении ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> ПАО Банк «ФК Открытие» является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, однако Санталова Е.Д. до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, при отсутствии какого-либо соглашения с собственником, плату за пользование и владение вышеуказанной квартирой, а также компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом ст. 1102 ГК РФ, следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, в связи с чем с ответчика Санталовой Е.Д. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию плата за пользование и владение вышеуказанной квартирой за период с 23.09.2020 по 09.03.2022 в размере 184537,96 руб., из расчета 5253,33 руб./2 (за период с 23.09.2020 по 30.09.2020) + 59100 руб./2 (за период с 01.10.2020 по 31.12.2020) + 258000 руб./2 (за период с 01.01.2021 по 31.12.2021) + 46722,58 руб./2 (за период 01.01.2022 по 09.03.2022); а также компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52904,94 руб., из расчета 105809,87 руб./2, что составляет 1/2 долю от заявленных требований, поскольку исковые требования к ответчику ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения от 16.03.2022 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 229 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 08.06.2023 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1/2 части от оплаченной суммы (пропорционально исковых требований к ФИО1) в размере 4614 руб. возвращена истцу.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 614 руб., в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 960,43 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7706092528) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2020 ░░ 09.03.2022 ░ ░░░░░░░ 184537,96 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52904,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 614 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.06.2023