Решение по делу № 22-7591/2017 от 21.11.2017

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-7591-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Куницыной К.А.

осужденного Девяткова И.Н.

адвоката Щербакова А.А.

при секретаре Мухиной Е.Л.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Девяткова И.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2017 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

Девяткова Ивана Николаевича, дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие приговоров, по которым Девятков И.Н. был осужден:

15 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Чердынского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы,

17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердынского судебного района Пермского края от 13 декабря 2016 года неотбытое наказание в виде ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оставлено без рассмотрения ходатайство Девяткова И.Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора, которым он осужден

23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Девятков И.Н. выражает несогласие с постановлением, просит снизить срок назначенного ему наказания. Кроме того, считает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие и отсутствие защитника.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежат применению с 1 января 2017 года, и являются альтернативным лишению свободы наказанием. Данные изменения уголовного закона смягчают положение осужденных и, соответственно, являются предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Так, санкции ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 117 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, однако указанное изменение не улучшает положение осужденного Девяткова И.Н., поскольку по приговорам от 15 июня 2016 года и от 18 августа 2016 года ему назначено наказание в виде ограничения свободы, которое является менее строгим наказанием по отношению к наказанию в виде принудительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 23 мая 2017 года постановлен с учетом изменений, внесенных в законодательство.

Каких-либо других изменений, которые бы смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно указав, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не установлено, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства несостоятельны.

Так, в своем ходатайстве осужденный сразу указал, что не желает участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, в услугах адвоката не нуждается (л.д. 2).

Будучи извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства, в расписке, в которой ему разъяснялось право участия в судебном заседании и право ходатайствовать об участии защитника, Девятков дополнительно ходатайств о собственном участии или необходимости участия защитника не заявлял (л.д.18).

Как следует из протокола судебного заседания, исследовав данные документы, суд на основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ обоснованно принял решение о возможности рассмотрения ходатайства осужденного в его отсутствие (л.д. 19).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2017 года в отношении Девяткова Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий: