Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2011 от 31.10.2011

Мировой судья Рагулина О.А. № 11- 209 (2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

федерального судьи Гудовой Н.В.

с участием апеллятора Бобровой Т.М., она же представитель Боброва В.Н. согласно выданной нотариально удостоверенной доверенности от 02.07.2009 сроком на три года

представителя апелляторов, допущенной в судебное заседание по письменному заявлению Шубкиной О.Г.,

апеллируемой стороны представителя Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика», действующей по доверенности от 10 марта 2011 года спроком по 31.12.2011 горда Кайгородовой И.Н.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков

Бобровой Т.М. , Боброва В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Рагулиной О.А. от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Бобровой Т.М. , Боброву В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг, пени, которым поставлено:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бобровой Т.М. , Боброва В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» 5522,59 рубля.

Взыскать с Бобровой Т.М. , Боброва В.В. в долевом порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» возврат государственной пошлины по 200 рублей с каждого. В остальной части иска отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (далее МУП «Служба заказчика») обратилось в суд с иском к Бобровой Т.М., Боброву В.Н. о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг за период март-апрель 2009 года в размере 4443 рубля 63 копейки, а также пени за просрочку уплаты в сумме 1 078 рублей 96 копеек, возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд в сумме 400 рублей (л.д. 2).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда, ответчиками Бобровой Т.М., Бобровым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой апелляторы просят решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что оплата коммунальных услуг за март 2009 года в сумме 2500 рублей и апрель 2009 года в сумме 2700 рублей была произведена ими в полном объеме, однако указанные суммы незаконно были зачислены на расчетный счет ООО УК «Жилкоммунхоз» (л.д. 50-51).

Апеллятор Боброва Т.М., она же представитель Боброва В.Н. согласно выданной доверенности от 02.07.2009 года сроком на три года ( л.д. 37) в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апеллятор Бобров В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 64), в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бобровой Т.М. ( л.д. 66)

Представитель апеллируемой стороны МУП «Служба заказчика», действующая по доверенности от 10.03.2011 года сроком действия до 31.12.2011 года (л.д. 7) Кайгородова И.Н., в судебном заседании по апелляционной жалобе возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, представителя апелляторов, допущенную в судебное заседание согласно письменного заявления ( л.д. 68) Шубкину О.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правилами), определено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства жилого дома, под которой понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление.

В соответствии с п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как правильно было установлено мировым судьей, ответчик Боброва Т.М. является нанимателем, а Бобров В.Н. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д. 3,6).

Принимая вышеприведенное решение, мировой судья правильно исходил из того, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения жилого помещения, расположенного по <адрес> и совместно с ним проживающего члена семьи нанимателя в солидарном порядке. Учитывая, что коммунальные услуги ответчиками потреблялись, доказательств обратного суду не представлено, плата за их потребление ответчиками не вносилась, что было подтверждено в суде апелляционной инстанции, вывод мирового судьи о наличии оснований для ее взыскания является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг за март 2009 года в сумме 2500 рублей и апрель 2009 года в сумме 2700 рублей была произведена ими в полном объеме, однако указанные суммы незаконно были зачислены на расчетный счет ООО УК «Жилкоммунхоз» опровергаются представленной стороной истца историей начислений и платежей, согласно которой платежи, произведенные ответчиками 01.04.2009г. в сумме 2500 руб. и 30.04.2009г. в сумме 2700 руб. отнесены в счет погашения задолженности МУП «Служба заказчика» (л.д. 61).

Взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует положениям п. 4 ст. 155 ЖК РФ, п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006; размер их определен верно.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит. Иных доказательств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, апеллятором не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с приведением убедительных доводов в решении мирового судьи, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В пределах, указанных в доводах апелляционной жалобы, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 сентября 2011 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчиков Бобровой Т.М. , Боброва В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Гудова