Решение по делу № 1-74/2015 от 29.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Турочак                              10 июля 2015 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе судьи Авдеева А.П., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Турочакского района Катяевой СВ, потерпевшего Малых РВ, подсудимого Хамзина ИГ, адвоката Харлапанова АН, представившего удостоверение № 64 и ордер № 326 от 10 июля 2015 года, при секретаре Вайзингер МВ

при рассмотрение в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалов уголовного дела в отношении

Хамзина ИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Хамзин ИГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба собственнику, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, через имеющийся оконный проем путем свободного доступа незаконно проник в помещение дровяника используемого собственником для хранения имущества расположенного на усадьбе дома по адресу <адрес>, откуда в указанный период забрал себе, тайно похитил дрова березовые объемом 3 м3 на сумму 3600 рублей.

После этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 3600 рублей, который является для него значительным, так как <данные изъяты>.

Действия Хамзина ИГ квалифицированы по п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Малых РВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хамзина ИГ за примирением сторон, в котором указал, что примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, причиненный ему вред заглажен, претензий к нему он не имеет. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное к преступлению средней тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, изучив материалы дела, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Вопрос о взыскании судебных издержек, составляющие оплату труда адвоката, суд считает возможным исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, разрешит без взыскания с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Хамзина ИГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «бв» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением прекратить, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, без взыскания с подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Авдеев А.П.