Решение по делу № 5-298/2017 от 06.12.2017

Дело №5-298/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аветисян С.В., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, <Дата>г. в 13 часов 00 минут, Аветисян С.В., находясь по адресу: <адрес>, нанес удар по лицу и потянул за волосы Потерпевший №1, то есть, нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Аветисян С.В. факт правонарушения не признал и пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, но его бывшая супруга Потерпевший №1 препятствует его проживанию в данной квартире. Решением суда он вселен в данную квартиру и <Дата>. прибыл с судебными приставами-исполнителями для вселения и получения ключей от квартиры. Потерпевший №1 ключи ему предоставила, после чего судебные приставы-исполнители ушли. Он находился на кухне в данной квартире и между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, так как она против его вселения в данную квартиру, отец Потерпевший №1 – ФИО3 держал его за руки, а Потерпевший №1 нанесла несколько ударов по его лицу, затем он вырвался и убежал.

Привлеченная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что у неё напряженные отношения с бывшим супругом Аветисян С.В., её отец прописал его в своей квартире для получения гражданства, затем брак между ними был расторгнут, сейчас он пытается вселиться в данную квартиру, хотя никаких прав на неё не имеет. <Дата> после ухода судебных приставов-исполнителей, между нею и Аветисян С.В. на кухне возник конфликт, он схватил её за волосы, притянул к полу и нанес несколько ударов рукой по лицу, она Аветисян С.В. удары не наносила.

Свидетель ФИО4 пояснила, что <Дата>., после ухода судебных приставов-исполнителей между Аветисяном С.В. и Потерпевший №1 на кухне возник конфликт, Аветисян С.В. схватил Потерпевший №1 за волосы, притянул к полу и нанес несколько ударов рукой по лицу. В ходе конфликта на кухню зашел ФИО3, забрал самого младшего ребенка и унес в комнату.

Свидетель ФИО3 пояснил, что после ухода судебных приставов-исполнителей на кухне между Аветисяном С.В. и Потерпевший №1 возник конфликт, дети находились тут же, он зашел на кухню и забрал младшего внука, кто кому причинял телесные повреждения, он не видел, сам в конфликте не участвовал.

Суд, заслушав Аветисян С.В., потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав материалы, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола ПК-25 №___ по делу об административном правонарушении, составленного <Дата>., <Дата>. в 13 часов 00 минут, Аветисян С.В., находясь по адресу: <адрес>, нанес удар по лицу и потянул за волосы Потерпевший №1, то есть, нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, какие-либо доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен со Потерпевший №1, при этом, каким образом был нанесен удар, количество ударов, какой рукой был нанесен удар, в какой последовательности Аветисян С.В. тянул за волосы Потерпевший №1 и наносил удар, в протоколе не указано, то есть, событие правонарушения не описано. Также судом учитывается отсутствие иных доказательств вины Аветисян С.В. в инкриминируемом ему деянии: согласно заключению эксперта №___, видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено, свидетель конфликта ФИО3 факт нанесения Аветисян С.В. ударов Потерпевший №1 не подтвердил, второй свидетель конфликта ФИО4 является заинтересованным лицом, состоящим в близких родственных связях с Потерпевший №1

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано что конкретно вменяется Аветисян С.В.: нанесение побоев или же совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, что является нарушением права на защиту.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аветисян С.В. не были выяснены все обстоятельства по делу, основанием вменения нарушения послужило объяснение потерпевшей, т.е. не было установлено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для привлечения аветисян С.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аветисян С.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме постановление изготовлено 11 декабря 2017г.

Судья О.И. Балаховская