Решение по делу № 1-134/2022 от 08.08.2022

Дело № 1-134/2022 ________________

________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Зебзеевой Э.М.,

подсудимого Горячева В.Ю.,

защитника Букаранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Горячева В.Ю., ________________, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ________________),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В один из дней декабря 2021 года Горячев В.Ю., не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортными средствами, решил получить незаконным способом и использовать из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

С целью реализации своего преступного умысла, Горячев Б.Ю. в один из дней декабря 2021 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, по объявлению в сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить для него поддельное водительское удостоверение за вознаграждение.

Продолжая свои преступные действия, Горячев В.Ю., 20 декабря 2021 года перевел на карту часть денежных средств в сумме 12500 за поддельное водительское удостоверение, договорившись о том, что поддельное водительское удостоверение тот вышлет почтой.

29 декабря 2021 года Горячев В.Ю., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, незаконно, вопреки установленному порядку выдачи водительского удостоверения, регламентированному Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в отделении «Почта России» по адресу: <адрес>, получил водительское удостоверение серии ________________, с номером ________________, на имя Горячева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, с заполненными соответствующими строками и подписью владельца.

Достоверно зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным, Горячев В.Ю. хранил его при себе до 22 мая 2022 года.

В ночь на 22 мая 2022 года, около 03:20 часов, Горячев В.Ю., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ________________, государственный регистрационный знак ________________ регион, на автомобильной дороге в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «________________» гр. С. Горячев В.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная о подделке водительского удостоверения, имея умысел на его использование, с целью подтверждения права управления транспортным средством, при проверке документов предъявил инспектору ДПС гр. С. поддельное водительское удостоверение серии ________________, с номером ________________, на имя Горячева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, из которого следовало, что оно предоставляет право управления транспортными средствами категории В, В1, М, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Данное водительское удостоверение у Горячева В.Ю. было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного водительского удостоверения серии ________________, с номером ________________, на имя Горячева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием «Гознак». Красочные изображения бланка водительского удостоверения изготовлены способом цветной струйной печати; красочные изображения фотографии владельца удостоверения, серии и номера, а также нумерации разделов 1.-14 выполнены способом цветной электрофотографии; изображения штрих-кода, пиктограмм транспортных средств, линий таблицы и бланковых текстов черного цвета выполнены способом монохромной электрографии. Изображение отличительного знака Российской Федерации выполнено способом трафаретной печати. Голографические изображения имитированы путем нанесения на поверхность ламиниционного пакета вещества переменного (серебристого и золотистого) цвета.

В ходе дознания Горячев В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Букаранов А.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке особого производства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия Горячева В.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Смягчающими наказание Горячеву В.Ю. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ребенка, состояние его здоровья и здоровья его матери, обусловленное наличием заболеваний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает признательные показания подсудимого при производстве дознания, в том числе о способе и об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому Горячеву В.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сведения о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Горячева В.Ю. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя Горячева В.Ю., хранящееся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7532 рубля 50 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Горячева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

Установить Горячеву В.Ю. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории избранного места жительства (пребывания);

- не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Горячева В.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Горячева В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя Горячева В.Ю., хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7532 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий ________________ М.Ю. Шемякин

________________

________________

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 11 октября 2022 года приговор Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2022 года в отношении Горячева В.Ю. изменить:

указать на установление ограничения: не выезжать за пределы территории Губахинского муниципального округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без измнения, а апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Губаха Пермского края Зебзеевой Э.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Губахинский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдение требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________ А.А. Жихарева