Решение по делу № 1-470/2021 от 05.10.2021

Дело №1-470/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа РБ 28 октября 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Сулейманова А.А.,

подсудимой Киекбаевой Р.Р.,

защитника - адвоката Рафикова Р.Р.,

при секретаре Генераловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Киекбаевой Р.Р., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киекбаева совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Она, 25 мая 2021 г. около 19 час. 40 мин., после совместного употребления спиртных напитков с Т.С.Р. в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за ней не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Хонор 8А» с имей-кодами №№ и №, стоимостью 5 828 руб., принадлежащий Т.И.Р. дальнейшем Киекбаева сотовый телефон реализовала, а вырученными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Хищением Т.И.Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 828 руб.

Подсудимая Киекбаева в судебном заседании вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Сулейманов полагал, что поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимой – адвокат Рафиков также поддержал ходатайство Киекбаевой.

Потерпевшая Т.И.Р. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Ходатайство Киебаевой о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном к суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимая, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, место совершения деяния, действия подсудимой, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, особенности предмета хищения – сотового телефона, находящегося в рабочем состоянии, суд квалифицирует действия Киекбаевой, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.49), наличие четверых малолетних детей – <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ее возраст, считает возможным исправление Киекбаевой с применением наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию за признанием иска Киекбаевой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Киекбаеву Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Киекбаевой Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Киекбаевой Р.Р. в пользу Т.И.Р. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5828 руб.

Вещественные доказательства: копии коробки сотового телефона марки «Хонор 8А» с имей-кодами №№ и №, товарного чека – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья      И.Р. Салимгареев