Решение по делу № 1-559/2024 от 02.10.2024

УИД: 76RS0013-01-2024-001149-11

№ 1-559/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рыбинск 31 октября 2024 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лапчинской А.Н.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Стрелкова Д.А.,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего Лукичева Д.А.,

обвиняемого Немкова С.П.,

защитника – адвоката Крылова Р.Н.,

при секретаре Розановой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

Немкова Сергея Петровича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Немков С.П. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

29 октября 2022 года около 17 часов 50 минут водитель Немков С.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с требованием пункта 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по проезжей части <адрес>, следуя в указанном направлении по участку проезжей части, расположенному в районе домов № и № по <адрес>, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, будучи ослепленным светом фар неустановленного автомобиля, движущегося во встречном направлении, продолжил движение, без снижения скорости и не включил аварийную сигнализацию, чем нарушил требование п. 19.2 ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. В результате допущенных им нарушений требований пунктов 10.1, 19.2 ПДД РФ, игнорируя возникшую опасность для дальнейшего движения, Немков С.П. управляя вышеуказанным автомобилем, при наличии опасности в виде пешехода ФИО1., имея реальную техническую возможность предотвратить наезд на него, продолжил движение в прямом направлении, не снижая скорости движения, чтобы предотвратить наезд на пешехода ФИО1., переходившего проезжую часть <адрес>, в неположенном месте справа налево по ходу движения транспортного средства и в результате чего по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Немкова С.П., вследствие нарушений им требований пунктов 10.1, 19.2 ПДД РФ, пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены: <данные изъяты>. Вышеуказанная травма влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку в соответствии п. 6.11.3 и п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому.

Наступления указанных последствий Немков С.П. не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между нарушениями требований пунктов 10.1. 19.2 ПДД РФ, допущенными водителем Немковым С.П. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Немкова С.П. в связи с примирением сторон, также пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения Немковым С.П. ему принесены, претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет, простил его.

Представитель потерпевшего Лукичев Д.А. в судебном заседании также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший и представитель потерпевшего пояснили, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Обвиняемому Немкову С.П. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Немков С.П. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, между ними состоялось примирение. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении Немкова С.П.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Немкова Сергея Петровича, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Немкову С.П. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Лапчинская