Решение по делу № 2-1440/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1440/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2016 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца Винальевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винальевой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская транспортная компания» о взыскании долга по договору транспортных услуг,

установил:

истец Винальева Ю.С. обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжская транспортная компания» (далее – ООО «Волжская транспортная компания») денежных средств по договору за оказанные транспортные услуги в размере * рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование требований истец указал, что * года между сторонами заключен договор № * на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом, в котором истец является Перевозчиком, а ответчик - Заказчиком. В соответствии с условиями договора в период с * года по * года Перевозчик оказал Заказчику транспортные услуги на общую сумму *1 рубль без НДС. За период с * года по * года Заказчик частично оплатил транспортные услуги на сумму * рублей. Остаток задолженности за оказанные транспортные услуги по состоянию на * года составляет * рублей. Фактическое оказание услуг подтверждается письменными доказательствами (актами, транспортными накладными, заявками заказчика, актами сверки).

Перевозчик направил Заказчику в соответствии с требованиями статьи 797 ГК РФ претензию о необходимости погасить задолженность по оплате предоставленных транспортных услуг, ответа на претензию не последовало.

* года истцом прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица в соответствии со статьей 115 ГПК РФ. Почтовое уведомление о вручении заказного письма вернулось в суд с отметкой о неявке адресата для получения корреспонденции, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. В связи с этим, суд считает ответчика извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Часть 1 стать 793 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что * года ИП Винальева Ю.С. и ООО «Волжская транспортная компания» заключили договор № * на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом (далее – Договор), по условиям которого истец (Перевозчик) обязалась доставить вверенный ей ответчиком (Заказчиком) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязался уплатить за оказанные транспортные услуги установленную плату.

Из пункта 3.9 Договора следует, что Заказчик обязан оплачивать услуги перевозчика в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Заказчик оплачивает оказанные Перевозчиком услуги на основании счетов Перевозчика путем безналичных либо наличных расчетов в установленном законом пределах.

Стоимость услуг, оказываемых Перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о грузе (вес, объем) и в соответствии с действующими тарифами на момент перевозки груза, указанными в Приложении № 2 к Договору.

Цена договора определяется как * рублей (без учета НДС) за 1 тонну груза (приложение № 2 к Договору).

Из пункта 6 дополнительных условий, казанных в Приложении № 1 к Договору, следует, что Заказчик гарантирует оплату транспортных услуг не позднее 3 банковских дней после получения Заказчиком от Исполнителя акта выполненных услуг.

Из анализа имеющихся в материалах дела актов приема-передачи оказанных услуг следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору на общую сумму * рубля. Из актов сверки взаимных расчетов по Договору следует, что ответчик за период с * года по * года исполнил обязательства по оплате оказанных транспортных услуг частично на сумму * рублей, обязательство по оплате услуг по Договору на сумму * рубля до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате транспортных услуг (л.д. *). Ответа по претензии не последовало.

Доказательств исполнения обязательств по оплате отказанных истцом транспортных услуг в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, денежные средства по договору № 6 на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом от * года в сумме * рубля подлежат взысканию с ООО «Волжская транспортная компания» в пользу Винальевой Ю.С.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды
разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также Уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе (л.д. *) следует, что Винальева Ю.С. утратила специальный статус индивидуального предпринимателя с * года, следовательно, споры, вытекающие из заключенного между истцом и ответчиком договора, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * (л.д. *).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Винальевой Ю.С.

Взыскать в пользу Винальевой Ю.С. с общества с ограниченной ответственностью «Волжская транспортная компания» сумму долга за оказанные транспортные услуги по договору № * от * года в сумме * рубля без НДС, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева