Решение по делу № 2-8514/2023 от 10.08.2023

                                РЕШЕНИЕ              Дело № 2-8514/2023

    Именем Российской Федерации

03.10.2023                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                 А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                         А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца                С.Л. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Х. Гилязовой (далее – истец) к С.М. Гилязовой (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что она является нанимателем указанной выше квартиры, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ИКМО г. Казани и отделения УФМС по РТ в Советском районе г. Казани, в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки ответчиком получено не было, возвращены в суд.

Выслушав представителя истца, допрошенных в качестве свидетелей ФИО и ФИО1, подтвердивших доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на основании выданного ордера на условиях договора найма была предоставлена квартира <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 15). Истец с <дата изъята> зарегистрирована в указанной квартире, на ее имя открыт финансово лицевой счет (15,16), задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеет (л.д. 14). В <дата изъята> года между сыном истца Р.Р. Гилязевым и ответчиком заключен брак, который <дата изъята> прекращен. В <дата изъята> года ответчик по воле истца была зарегистрирована в упомянутой выше квартире, однако в эту квартиру не вселялась и в ней не проживала, что подтверждается объяснениями представителя истца и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО1.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 (части 1 и 2) ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 1 статьи 70 ЖК РФ устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Однако учитывая, что ответчик фактически не вселялась в спорную квартиру и не вела совместного хозяйства с истцом, сведений о наличии согласия в письменной форме членов семьи истца и наймодателя на вселение ответчика в спорную квартиру не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может признаваться в качестве упоминаемых соответственно в части 1 статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма и при таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд не является органом регистрационного учета требование иска о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать С.М. Гилязову (паспорт <номер изъят>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья                А.Ф. Сунгатуллин

Мотивированное решение составлено 10.10.2023