Решение по делу № 2-3527/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-3527/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Колесову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Колесову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 января 2013 года № за период с 19 февраля 2013 года по 22 декабря 2021 года в размере 80 000 рублей (сумма основного долга).

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

25 января 2013 года ОАО «НОМОС-Банк» и Колесов Ю.В. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет ....... рублей, срок пользования кредитом ....... месяцев.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму ....... рублей. Вместе с тем, банк, заявляя настоящие требования предъявляет ко взысканию только сумму основного долга в размере ....... рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие». В последующем наименованием банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства – ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2013 года Колесов Ю.В. обратился в ОАО «НОМОС-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита, сумма кредита ....... рублей (л.д. 13-14).

25 января 2013 года между банком и Колесовым Ю.В. заключен договор об открытии физическому лицу текущего счета (л.д. 17-18).

Кроме того, 25 января 2013 года банком и Колесовым Ю.В. согласованы условия кредитного договора №, в соовтетствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере ....... рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ....... % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «НОМОС-Банк». Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего, составляет ....... рублей, платежная дата – ....... число месяца (л.д. 15-17).

25 января 2013 года Колесовым Ю.В. также представлено заявление в ООО «Джерали ППФ Страхование жизни» на страхование с просьбой заключить в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев (л.д. 19).

25 января 2013 года денежные средства в размере 80 000 рублей предоставлены банком на счет заемщика Колесова Ю.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 11). Таким образом, обязательства банка по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика Колесова Ю.В. по кредитному договору от 25 января 2013 года
№ АРР_№ по состоянию на 22 декабря 2021 года составляет 1 050 028, 43 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 80 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 970 028, 43 рублей.

29 декабря 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа.

13 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Колесова Ю.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, в размере 80 000 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 12 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору на дату принятия судом решения в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела также представлены документы, подтверждающие изменение наименования банка с ОАО «НОМОС-Банк» на ОАО Банк «ФК Открытие», в последующем, на ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 29-38).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При этом суд учитывает, что истцом предъявлены требования только в отношении суммы основного долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Колесова Ю.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 января 2013 года
№ АРР_№ за период с 19 февраля 2013 года по 22 декабря 2021 года в размере 80 000 рублей (сумма основного долга).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО Банк «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина в общем размере 2 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№ (л.д. 7, 8).

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Колесову Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Колесова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору от 25 января 2013 года № за период с 19 февраля 2013 года по 22 декабря 2021 года в размере 80 000 рублей (сумма основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова