Решение по делу № 33-2833/2022 от 17.08.2022

Судья Гадючко И.Ю. № 33-2833/2022 10RS0011-01-2022-005750-57 2-3162/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Душнюк Н.В., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2022 года по иску Ш.А.З. к Министерству здравоохранения Республики Карелия, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Автохозяйство» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.З. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ работал начальником ГБУЗ РК «Автохозяйство», ХХ.ХХ.ХХ уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. В период работы с ХХ.ХХ.ХХ работодатель исчислял ему заработную плату без учета индексации в соответствии с распоряжением Главы Республики Карелия от 29.09.2020 № 591-р. Истец безосновательно был лишен премиальных выплат за 4 квартал 2020 г. и за 2 и 4 кварталы 2021 г. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 49223,67 руб., премиальные выплаты за 4 квартал 2020 г., 2 и 4 кварталы 2021 г. в общей сумме 150739,40 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 40127,41 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Центр бухгалтерского учета и организации закупок при Министерстве здравоохранения Республики Карелия».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана заработная плата в размере 139300,86 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 23253,40 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласно Министерство здравоохранения РК, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что судом не принят во внимание факт индексации должностного оклада истца на 23% с марта 2020 года в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РК от 28.02.2020 № 20-лс. Работодатель обеспечил истцу повышение реального содержания заработной платы с учетом роста индекса потребительских цен. Решение не премировать истца по итогам работы за 2 квартал 2021 г. принято в связи с ненадлежащей организацией работы в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, решение не премировать истца по итогам работы за 4 квартал 2021 г. принято в связи с необеспечением автомобилями поликлиник г. Петрозаводска, обслуживающих детское и взрослое население города. Выплата премии является правом работодателя, который самостоятельно оценивает труд работника. Невыплата премий не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд.

В возражениях на апелляционную жалобу Ш.А.З. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители Министерства здравоохранения РК Ш.К.А. и К.А.С., являющийся также представителем ГБУЗ РК «Автохозяйство», доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Ш.А.З. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения ст. 135 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ Ш.А.З. работал в должности начальника ГБУЗ РК «Автохозяйство», уволен ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д. 28).

Согласно трудовому договору заработная плата Ш.А.З. состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных Положением об оплате труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РК, Порядком выплаты премии руководителям государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РК. Положения п. п. 6.1-6.4 трудового договора предусматривают выплату истцу премии по результатам работы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий (том 1 л.д. 24).

В силу ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из п. 2.6 Положения об оплате труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РК, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РК от 07.02.2017 № 199, следует, что размер оклада руководителя государственного учреждения подлежит изменению при проведении индексации окладов работников государственного учреждения; при изменении количества (кратности) размеров среднего оклада работников, которые относятся к основному персоналу, для расчета оклада руководителя (том 1 л.д. 71).

В соответствии с распоряжением Главы Республики Карелия от 29.09.2020 № 591-р органы исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющие функции и полномочия учредителя подведомственных государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Карелия, являющиеся главными распорядителями средств бюджета Республики Карелия, обязаны обеспечить увеличение с 01.10.2020 на 3% за счет средств бюджета Республики Карелия оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Карелия.

Во исполнение указанного распоряжения руководителям и работникам государственных казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РК, с 01.10.2020 были повышены должностные оклады на 3%. При этом размер должностного оклада истцу повышен не был.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2020 № 19 к трудовому договору, согласно приказу Министра здравоохранения РК от 28.02.2020 № 20-лс должностной оклад истцу установлен в размере 36450 руб. (том 1 л.д. 123-124).

Доводы представителей ответчиков о том, что по предложению отдела экономики и перспективного планирования, согласованному с финансово-экономическим управлением, было принято решение о поэтапном повышении оплаты труда Ш.А.З. с 17.02.2020 и с 01.07.2020, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленное в дело обращение начальника отдела Л.С.М. к Министру здравоохранения РК не содержит подписей, с 01.07.2020 должностной оклад истцу не повышался (том 1 л.д. 98, том 2 л.д. 22).).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Ш.А.З. в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с отказом работодателя проиндексировать оклад истца на основании распоряжения Главы Республики Карелия от 29.09.2020 № 591-р.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1 ст. 2 и 7 Конституции РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2, 3, 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Из абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая дату обращения истца в суд с иском (30.03.2022), принимая во внимание установленные сроки выплаты заработной платы (12 число каждого месяца), суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Уважительных причин для восстановления истцу срока обращения в суд не установлено. Таким образом, с ГБУЗ РК «Автохозяйство» в пользу истца в соответствии с расчетом работодателя взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2021 г. по 24.01.2022 (дата увольнения) в сумме 36213,46 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принят во внимание факт повышения оклада истца на 23% с марта 2020 года, отклоняется.

Из анализа условий трудового договора, Положения об оплате труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РК, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РК от ХХ.ХХ.ХХ №, не следует, что повышение должностного оклада исключает его дальнейшую индексацию в конце года в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

По смыслу абз. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Премиальные выплаты относятся к стимулирующим выплатам и к виду поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ). Размер премии определяется с учетом совокупности обстоятельств (критериев), предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных конкретным работником трудовых обязанностей, его отношение к труду.

Пунктом 4.1 Положения об оплате труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РК, предусмотрены виды выплат стимулирующего характера, которые устанавливаются руководителям государственных учреждений. К числу таких выплат относится премия по результатам работы, в том числе: премия по результатам работы, устанавливаемая с учетом оценки эффективности (результативности) деятельности государственных органов; премия за выполнение особо важных и сложных заданий.

Как следует из п. 4.2 указанного Положения, выплаты стимулирующего характера руководителям государственных учреждений осуществляются по решению Министерства здравоохранения РК на основании приказов Министерства здравоохранения РК (том 1 л.д. 72-73).

В соответствии с п. п. 2-5 Порядка выплаты премии руководителям государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РК, с учетом целевых показателей эффективности деятельности государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Карелия, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РК от 28.12.2016 № 2306, премирование руководителей государственных учреждений производится по результатам работы ежеквартально (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год) на основании приказа Министерства с учетом целевых показателей эффективности деятельности государственных учреждений, подведомственных Министерству. В целях оценки эффективности деятельности государственных учреждений, подведомственных Министерству, создается соответствующая комиссия (том 1 л.д. 63).

Размер премии по результатам работы руководителя государственного учреждения, подлежащей начислению за отчетный период, определяется в процентах от должностного оклада руководителя. Расчет суммы премирования осуществляется в следующем порядке: а) комиссия на основе оценки доклада, статистических и отчетных форм, представляемых в установленном порядке руководителем государственного учреждения, информации отделов Министерства об исполнении целевых показателей эффективности деятельности учреждения определяет степень выполнения целевых показателей за отчетный период, которая оценивается определенной суммой баллов; б) балльная оценка производится суммированием фактических балльных значений по показателям эффективности деятельности учреждения, показателям по деятельности, направленной на работу с кадрами, показателям по оценке финансово-хозяйственной деятельности (финансового менеджмента); в) при расчете баллов за 1 квартал суммируются только целевые квартальные показатели эффективности деятельности государственного учреждения за 1 квартал, при расчете баллов за 2, 3 кварталы суммируются целевые квартальные показатели эффективности деятельности государственного учреждения нарастающим итогом с начала текущего финансового года; г) при расчете баллов за 4 квартал суммируются целевые квартальные показатели эффективности деятельности государственного учреждения нарастающим итогом с начала текущего финансового года ( п.п. 6-7 указанного Порядка выплаты премии).

Приказом Министерства здравоохранения РК от 26.03.2021 № 71-ок Ш.А.З. лишен премии по итогам работы за 4 квартал 2020 г. в связи с наличием фактов нарушения финансово-хозяйственной деятельности (том 1 л.д. 91-92).

Разрешая спор, суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании премиальной выплаты за 4 квартал 2020 г., поскольку в ходе выездной проверки Министерством финансов РК установлены факты нарушения учреждением финансово-хозяйственной деятельности (акт проверки от ХХ.ХХ.ХХ, том 1 л.д. 133-143). В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РК от ХХ.ХХ.ХХ №-ок принято решение не премировать Ш.А.З. по итогам работы за 2 квартал 2021 г. в связи с ненадлежащей организацией работы в период распространения новой коронавирусной инфекции. Приказ издан на основании решения комиссии по оценке показателей эффективности деятельности государственных учреждений здравоохранения. Из протокола заседания комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № не усматривается, когда и какие недостатки в организации работы в период распространения новой коронавирусной инфекции во 2 квартале 2021 г. были допущены истцом (том 1 л.д. 83-86, 93-94).

Приказом Министерства здравоохранения РК от ХХ.ХХ.ХХ №-ок принято решение не премировать Ш.А.З. по итогам работы за 4 квартал 2021 г. в связи с необеспечением автомобилями поликлиник (.....), обслуживающих детское и взрослое население города. Приказ издан на основании решения комиссии, протокол заседания комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № не содержит сведения о том, когда и какие именно поликлиники города в 4 квартале 2021 г. не были обеспечены автомобилями (том 1 л.д. 87-88, 95-96).

Пунктом 9 Порядка выплаты премии руководителям государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РК, определен перечень оснований, когда премирование руководителя государственного учреждения не производится: а) наложение дисциплинарного взыскания на руководителя учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него функций и полномочий в отчетном периоде; б) наличие фактов нарушения финансово-хозяйственной дисциплины, а также нанесения государственному учреждению своей деятельностью или бездеятельностью материального ущерба в отчетном периоде; в) наличие фактов задержки выплаты заработной платы работникам учреждения в течение отчетного периода; г) наличие просроченной кредиторской задолженности на отчетную дату; д) наличие фактов нарушения трудовых прав работников (наличие обоснованного обращения работников, рассмотренного в отчетном периоде); е) превышение предельного уровня соотношения средней заработной платы заместителя руководителя (главного бухгалтера) учреждения и средней заработной платы работников учреждения (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) (оценивается по итогам года); ж) наличие случаев внутрибольничного вспышечного инфицирования в отчетном периоде (том 1 л.д. 65-66).

Из материалов дела следует, что указанных оснований, позволяющих не выплачивать истцу премию за 2 и 4 кварталы 2021 г., не имелось.

Свидетель С.С.В. (исполнял обязанности заместителя Министра здравоохранения РК) в суде первой инстанции показал, что претензий к организации работы ГБУЗ РК «Автохозяйство» в 2021 г. не было, о наличии жалоб руководителей учреждений здравоохранения по вопросам обеспечения их транспортными средствами ему не известно. Считает, что вопросы обеспечения поликлиник автомобилями, обслуживания автопарка решались Ш.А.З. оперативно и на высоком уровне.

Ответчиками представлены сведения (таблицы по показателям работы) о том, что ГБУЗ РК «Автохозяйство» за 2 и 4 кварталы 2021 г. имело максимальные баллы по показателям эффективности работы.

Доказательств, свидетельствующих о недостатках, допущенных истцом в организации работы, а также подтверждающих наличие фактов, указанных в приказах Министерства здравоохранения РК от 06.09.2021 № 188-ок, от 24.01.2022 № 10-ок, не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в отсутствие указанных работодателем оснований для невыплаты истцу премии по итогам работы за 2 и 4 кварталы 2021 г., требования истца являются правомерными. В указанной части требования истца удовлетворены, расчет премиальных выплат соответствует расчету работодателя. Также с работодателя в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на 07.06.2022 в сумме 23253,40 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что выплата премии является правом работодателя, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

В силу указанных норм трудового законодательства работодателю принадлежит право оценивать личный трудовой вклад работника в результаты деятельности учреждения. При этом решение работодателя о лишении премии работника должно быть мотивированным, основываться на объективной оценке его деловых качеств, соответствовать локальному акту о премировании.

В суде ответчики не представили доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в основу решения о лишении истца премии за 2 и 4 кварталы 2021 г. Показатели эффективности работы ГБУЗ РК «Автохозяйство» за 2 и 4 кварталы 2021 г. в нарушение п. п. 6-7 Порядка выплаты премии руководителям государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения РК, при решении вопроса о премировании истца учтены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи